Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2014-09-30, apie 19.18 val., parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė prekes: 1 vnt. alaus ,,faxe‘‘ Royl, kurio vertė yra 2,99 lito, ir 1 vnt. sūrio gaminio ,,Philadelphia‘‘, kurio vertė yra 4,49 lito, viso prekių bendra vertė yra 7,48 lito, ir praėjo pro kasą už prekes nesusimokėjusi. Šiais savo veiksmais J. S. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjos J. S. paaiškinimo matyti, jog ji su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi, nurodė, kad įvykio metu buvo vartojusi alkoholio, todėl nesuvokė, kad nesusimokėjo už prekes ir to paaiškinti negali (b.l. 3). Be pažeidėjos prisipažinimo padarytą pažeidimą patvirtina parduotuvės pareiškimas (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas (b.l. 6), kiti byloje esantys įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iš sulaikytosios paimtos prekės grąžintos į prekybą, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

J. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji vagystės būdu pagrobė svetimą turtą neviršijantį 1 MGL vertės.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažintai, tai jog ji pažeidimą pripažino ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į tai, kad nustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ji turi galiojančias nuobaudas už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, todėl už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą jai skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 300 litų (86 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.