Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kategorija 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.

2017 m. balandžio 10 d.

dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovei Zitai Surdokaitei,

trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. ieškinį atsakovei D. G., trečiajam asmeniui Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovė Zita Surdokaitė paaiškino, kad ieškovas ieškinį palaiko. Prašo ieškinį tenkinti. Ieškinyje nurodytos aplinkybės teisingos (teismo posėdžio, vykusio 2017-03-21, garso įrašas, 4 m 50 s – 9 m 32 s).

Trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovė J. B. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. (teismo posėdžio, vykusio 2017-03-21, garso įrašas, 9 m 33 s – 12 m 05 s).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad K. G. gimė (duomenys neskelbtini), motina D. G., tėvas nenustatytas (b.l. 10-11). D. G. 2015-07-03 raštu nurodė, kad neturi galimybių auginti neįgalaus vaiko, todėl prašo jam nustatyti globą ir apgyvendinti globos namuose (b.l. 12). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-07-09 įsakymu K. G. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“. (b.l. 17). K. G. diagnozuotas Dauno sindromas (b.l. 20). D. G. vaiko nelankė, nesidomėjo, neaugino, teisme patvirtino sutikimą įvaikinti (b.l. 22-43), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“ raštu sutiko tapti K. G. nuolatiniu globėju (b.l. 49).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, įvertinęs ieškovo atstovės, liudytojų Ž. G. ir A. G., kurie yra atsakovės tėvai, paaiškinimus, rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo dukra K. G., nelanko jos, nesidomi jos vystymusi, ugdymu, neišlaiko jos. Teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir juo nesirūpina, tai pripažįsta pats atsakovė. Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti D. G. motinos valdžią dukters K. G. atžvilgiu.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str. Tėvų globos netekusiam vaikui yra nustatoma nuolatinė globa (CK3.256 str., 3.257 str. 1 p.). Nustačius vaiko nuolatinę globą (rūpybą), teismo nutartimi skiriamas vaiko globėjas (rūpintojas) (CK 3.264 str. 3 d.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Kadangi atsakovės D. G. motinos valdžia dukters atžvilgiu apribotina neterminuotai, todėl panaikintina laikinoji globa. K. G. nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskiriant Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, kadangi kitų asmenų, norinčių jį globoti, nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Vaiko globos ir gyvenamoji vieta nustatytina Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“ (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Teismas, spręsdamas dėl išlaikymo dydžio, atsižvelgia į tai, kad ieškovas prašo priteisti 150 Eur išlaikymą vaikui, o atsakovė su šiuo ieškinio reikalavimu sutinka. Todėl iš atsakovės priteistinas 150 Eur išlaikymas dukrai kas mėnesį mokamos periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinas 41 Eur (keturiasdešimt vienas Eur) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, ir 54 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, bei 9,18 Eur pašto išlaidos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukters K. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti K. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

K. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju paskirti Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, į.k. 302585979, buv. Lopšelio g. 10, Kaunas, ir ten nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

Priteisti iš D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters K. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 eurų (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-11-17, iki vaiko pilnametystės kasmet indeksuojant priteistas lėšas įstatymų numatyta tvarka, išlaikymo lėšų tvarkytoju paskiriant Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 104,18 (vieną šimtą keturis eurus 18 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.