Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų V. S., Svalbono klinikos, uždarosios akcinės bendrovės, ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Valdimara“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Senojo bokšto“ klinikos ieškinį atsakovams V. S., Svalbono klinikai, uždarajai akcinei bendrovei, uždarajai akcinei bendrovei ,,Valdimara“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimą, ūkio subjekto sąvoką ir proceso teisės normų, reglamentuojančių prejudicnių faktų nustatymą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovų nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos 160 992 Eur turtinės žalos ir 28 962 Eur neturtinės žalos atlyginimą, procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad žala padaryta perviliojus jos darbuotojus, naudojant klaidinamai panašų įmonės pavadinimą bei konfidencialią informaciją, skleidžiant klaidinamą informaciją. Atsakovas V. S., būdamas ieškovės akcininkas ir vadovas, 2009 m. spalio 12 d. šalia ieškovės įkūrė naują įmonę identišku pavadinimu UAB „Bokšto klinika“ (2010 m. sausio 1 d. pavadinimas pakeistas į Svalbono klinika, UAB) ir pradėjo teikti analogiškas paslaugas. Dėl šių priežasčių 2009 metų pabaigoje beveik visi antrinės pagalbos specialistai perėjo dirbti į atsakovo konkurencinę įmonę, o 2010 metais į atsakovo kliniką perėjo ir ieškovės pacientai. Dėl to ieškovė neteko finansavimo iš teritorinės ligonių kasos, turėjo ieškoti naujų darbuotojų, iš naujo išplėtoti antrinio lygio paslaugas. Atkurti prarastas kvotas pavyko tik 2012 metais, iki tol pacientai turėjo mokėti visą paslaugų kainą. Dėl atsakovų kaltės buvo pakenkta ieškovės reputacijai, geram vardui, suformuota visuomenės nuomonė, kad ji nevykdo ir nevykdys antrinio lygio paslaugų. Ieškovė patyrė žalą – neteko planuotų pajamų, buvo priversta padidinti antrinio lygio specialistų atlyginimus, kad priviliotų juos į laisvas vietas, todėl patyrė 142 368,99 Eur (491 571,66 Lt) netiesioginių nuostolių, 18 623,65 Eur (64 303,74 Lt) tiesioginių nuostolių (reklamos, antstoliui, teisininkams, ekspertams), taip pat 28 962 Eur (100 000 Lt) neturtinę žalą. Ieškovė nurodė, kad atsakovai už jai padarytą žalą yra atsakingi solidariai, nes, atlikdamas nesąžiningus veiksmus, atsakovas V. S. veikė tiek savo, tiek atsakovės Svalbono klinikos, UAB, interesais. Pažymėjo, kad 2015 m. balandžio 27 d. buvo užbaigtas atsakovės Svalbono klinikos, UAB, atskyrimas ir UAB „Valdimara“ buvo perduota 75,30 proc. Svalbono klinikos, UAB, turto, perduotas visas nekilnojamasis turtas, gautos sumos; atskyrimo sąlygose nėra aiškiai nurodyta, kuriam po atskyrimo veiklą tęsiančiam subjektui priskiriama atsakovės Svalbono klinikos, UAB, prievolė ieškovei, kuri buvo jos kreditorė.