Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2012-09-04 · Civilinė byla Nr. 2-795-200/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-09-04
Bylos Nr.
2-795-200/2012
Teisminio proceso Nr.
2-51-3-00601-2012-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Angelė Ikasalienė
Ieškovas
UAB REIKALAVIMAS.LT
Atsakovas
M. Č.
Kategorijos
  • 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-795-200/2012Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00601-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.;35.5.;37.;42.10.;55.; 113.2.; 116.5. (S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 4 d.Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinį atsakovei M. Č. individualiai įmonei dėl skolos priteisimo ir nustatė :

Aprašomoji dalis

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 973,50 Lt skolos, 292,37 Lt palūkanų, 350,46 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 894,28 Lt bylinėjimosi išlaidų. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Nurodo, kad 2012-03-26 tarp UAB ,,Saulės spektras”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir uždarosios akcinės bendrovės REIKALAVIMAS.LT, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 042 ir jos priedas Nr. 73, kurių pagrindu UAB ,,Saulės spektras” perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, delspinigius, palūkanas, baudas ir kitus mokėjimus iš M. Č. individualios įmonės, o uždaroji akcinė bendrovė REIKALAVIMAS.LT įgijo skolos reikalavimo teisę pagal sutartį-užsakymą Nr. 000003 ir PVM sąskaitą-faktūrą SSPEK Nr. 0011434. Tinkamą UAB ,,Saulės spektras” reklamos paslaugų suteikimą patvirtina pridedama M. Č. individualios įmonės reklamos UAB ,,Saulės spektras” leidinyje ,,Varėnos rajono informacijos ir telefonų knygoje 2007” kopija. Uždaroji akcinė bendrovė REIKALAVIMAS.LT skolininkei M. Č. individualiai įmonei adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 2012-04-04 pranešimą-reikalavimą, kuriame informuojama apie reikalavimo perleidimą bei nurodoma, jog atsakovei neapmokėjus įsiskolinimo ieškovės naudai, ieškovė kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo iš atsakovės. Tačiau atsakovė ieškovei žinomu veiklos adresu nerasta. Ieškovė atsakovei pakartotinai adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 2012-04-04 pranešimą-reikalavimą, tačiau atsakovė nerasta. Ieškovė, vadovaudamasi LR CK 6.109 str. 2 d., kurioje nurodoma, kad jeigu skolininko buvimo vieta nežinoma, apie reikalavimo perleidimą gali būti pranešta viešu skelbimu, ir LR CK 1.65 str. 2 d., kurioje nurodoma, kad viešas skelbimas skelbiamas paskutinės žinomos kitos sandorio šalies gyvenamosios ar verslo vietos arba viešai išreiškiančio savo valią asmens gyvenamosios ar verslo vietos laikraštyje (jeigu toks yra) ir viename iš nacionalinių Lietuvos Respublikos laikraščių, paskelbė apie reikalavimo perleidimą laikraštyje ,,Giružis” (2012 m. birželio 22 d.) ir laikraštyje ,,Lietuvos aidas” (2012-06-23, Nr. 145, 146, 147). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Atsakovė pažeidė šią pareigą, todėl ieškovė yra priversta kreiptis į teismą, kad būtų apgintos jos teisės ir teisėti interesai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005-06-29 konsultacijoje yra išaiškinęs, kad skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t.y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 9 dalyje nurodoma, jog reikalavimams dėl palūkanų išieškojimo yra taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas. LR CK 6.210 str. 2 d. nurodyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos pagal įstatymą susikaupusios nuo prievolės mokėti palūkanas atsiradimo dienos, t.y. nuo 2007-07-27 iki 2012-07-26, iš viso 292,37 Lt. LR CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties-užsakymo Nr. 000002 6.1 p. nurodyta, kad šalis, laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti kitai šaliai 0,2 procentų delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistini ieškovės naudai delspinigiai, susikaupę nuo prievolės mokėti delspinigius atsiradimo dienos, t.y. nuo 2012-01-29 iki 2012-07-26, iš viso 350,46 Lt. Be to, vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir LR CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsiliepimas

Atsakovei ieškovės procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai – CPK 123 str. 4d. Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovė šiuo atveju tokį prašymą pateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti su ieškove, kuriai perleista reikalavimo teisė, pagal sutartį-užsakymą Nr. 000002, PVM sąskaitą-faktūrą SSPEK Nr. 0011434 ir liko skolinga 1616,33 Lt. Atsakovė privalėjo laiku ir tinkamai vykdyti prievolę atsiskaityti su ieškove, tai numato prievolių vykdymo principai, įtvirtinti LR CK 6.38 str. Atsakovė nagrinėjamu atveju yra pažeidusi prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, neatsiskaitė iki šiol, kreditorė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkė įvykdytų prievolę – LR CK 6.63 str. 1, 2, 3 p.

Iš atsakovės priteistinos kompensavimo funkciją atliekančios 6 proc. dydžio metinės palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovei 894,28 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.

Vadovaujantis LR CPK 142, 259, 262, 263, 285, 286 str. nusprendė :

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės M. Č. individualios įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB REIKALAVIMAS.LT, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, naudai devynis šimtus septyniasdešimt tris litus 50 centų (973,50 Lt) skolos, du šimtus devyniasdešimt du litus 37 centus (292,37 Lt) palūkanų, tris šimtus penkiasdešimt litų 46 centus (350,46 Lt) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis litus 28 centus (894,28 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė M. Č. individuali įmonė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB REIKALAVIMAS.LT per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Kopija tikra: Teisėja Angelė Ikasalienė