- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-04
- Bylos Nr.
- II-799-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00599-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pareiškėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, priėmusios nutarimą atsisakyti pradėti administracinę teiseną, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui A. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos M. B. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013 m. liepos 11 d. nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0113000319074 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas D. Š. (toliau – ir Institucija) 2013 m. liepos 11 d. nutarimu nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0113000319074 pagal M. B. 2013 m. birželio 18 d. skundą, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, sudėties.
Institucija nutarime nurodė esant nustatyta, kad 2013 m. birželio 18 d. apie 12.30 val. M. B. kaimo keliuku ėjo namo. Jos teigimu, einant pro kaimynės P. R. sodybą, ji sutiko šeimininkę P. R., ir ši ją užsipuolė, išvadindama necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais. P. R. paaiškino, kad ji turi judėjimo negalią, labai mažai vaikšto ir laiką leidžia tik kambaryje. Ji nuolat būna tame kambaryje, kurio langai yra ne į Krištapiškių kaimo keliuko pusę. 2013 m. birželio 18 d. P. R. kaimynės M. B. nematė ir su ja susitikus nebuvo. Su ja visiškai nebendrauja. Jos vyras S. B. nekalba dėl gerklės ligos, todėl jis niekaip negalėjo iškeikti M. B.. Pareiškimo tyrimo metu nenustatyta liudininkų ir negauta P. R. kaltę pagrindžiančių įrodymų.
Šalies argumentai
Pareiškėja M. B. prašo panaikinti Institucijos 2013 m. liepos 11 d. nutarimą kaip nepagrįstą ir neteisėtą, nes nebuvo išsiaiškintos visos aplinkybės, medžiaga ištirta neobjektyviai, paviršutiniškai ir neišsamiai. Skunde nurodė, kad ji 2013 m. birželio 18 d. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK dėl to, kad 2013 m. birželio 18 d. apie 12.30 val. ją prie namų (duomenys neskelbtini) užpuolė ir sumušė kaimynė P. R.. Tą dieną pareiškėją, einančią keliu link savo namų, kaimynė P. R., buvusi prie savo namo tvoros, iškeikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino jai, kad ji greitu laiku apskritai nevaikščios, kad jos čia nebus, kad ją sutvarkys. Pareiškėja į kaimynės žodžius nereagavo, priėjusi prie savo tvoros pamatė, kad jos medinė tvora priraišota raudonų kaspinų, todėl stabtelėjo, pasidėjo savo pirkinių krepšį ir priėjo prie tvoros. Tuo metu P. R. išėjo ant kelio ir, priėjusi prie pareiškėjos, užsimojo medine lazda trenkti į galvą pareiškėjai. Ši kaire ranka užsidengė galvą, o dešine ranka siekė pasiimti krepšį, o P. R. su lazda pataikė jai į kairę ranką tris kartus. Labai išsigandusi pareiškėja nuėjo namo ir paskambino kaimynei V. R., tačiau ši buvo darbe. Todėl paskambino savo anūkei L. B., kuri iškvietė medikus. Atvykusi greitoji pagalba ją nuvežė į Prienų ligoninės priimamąjį, kur buvo suteikta pirmoji pagalba, be to, medikai apie pareiškėjos sumušimą pranešė policijai. Policijos pareigūnai atvyko į ligoninės priimamąjį ir surašė protokolą. Tačiau Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo D. Š. 2013 m. liepos 11 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0113000319074, motyvuojant tuo, kad nėra administracinės teisės pažeidimo numatyto ATPK 174 straipsnyje. Tačiau įvykio metu pareiškėja buvo sumušta, jai P. R. veiksmais nežymiai sutrikdyta sveikata dėl kairio riešo sumušimo, poodinės kraujosruvos kairio riešo sąnario srityje. Tyrėjas D. Š., priimdamas skundžiamą nutarimą, buvo akivaizdžiai šališkas ir neobjektyvus, vadovavosi išimtinai tik P. R. parodymais. P. R. neturi jokių judėjimo problemų, kartu su savo dukra laiko keletą karvių, jas pati melžia, dirba visus kitus ūkio darbus. Tyrėjas net nebandė apklausti aplinkinių kaimynų, ar kas nematė įvykio, apsiribojo tik konstatuodamas, kad tyrimo metu nenustatyta liudininkų ir negauta P. R. kaltę pagrindžiančių įrodymų, nors jam buvo žinoma, kad yra specialisto išvada, kuria nustatytas pareiškėjai padaryto sužalojimo laipsnis, bet jis šios išvados neprijungė prie pareiškimo tyrimo medžiagos. Pareiškėja prašo panaikinti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo D. Š. 2013 m. liepos 11 d. nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0113000319074 ir tyrimą dėl pareiškėjos sumušimo atnaujinti.
Pareiškėja M. B. teismo posėdyje skundą palaikė jame nurodytais motyvais, paaiškino, kad tiriant jos pareiškimą, nebuvo apklausti jokie liudytojai, nesiaiškintos faktinės įvykio aplinkybės, tyrėjas neprijungė prie tyrimo medžiagos jos pateiktos specialisto išvados.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas su skundu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos M. B. skundas tenkintinas, skundžiamas Institucijos nutarimas panaikintinas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 248 straipsnis nustato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.
Įvertinus pareiškėjos skundo argumentus, pareiškėjos paaiškinimus teismo posėdyje, Institucijos išreikštą poziciją, akivaizdu, jog Institucija pareiškėjos M. B. 2013 m. birželio 18 d. pareiškimą dėl galimo viešosios tvarkos pažeidimo tyrė neišsamiai, neišsiaiškino visų reikšmingų aplinkybių, nenustatė ir neapklausė galimai įvykį mačiusių ar girdėjusių asmenų, neprijungė prie tyrimo medžiagos specialisto išvados, kurioje pareiškėjai 2013 m. birželio 25 d. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, nors iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja 2013 m. birželio 18 d. 14.15 val. dėl sumušimo kreipėsi į Prienų ligoninės priėmimo skyrių. Pastebėtina, kad ATPK 258 straipsnis numato ir pareigą nagrinėjančiam bylą organui (pareigūnui) įsitikinus, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, perduoti medžiagą prokurorui, ikiteisminio tyrimo organui. Tyrėjas D. Š. M. B. pareiškimą tyrė akivaizdžiai pažeisdamas ATPK 248 straipsnio nuostatas dėl visapusiško, pilnutinio ir objektyvaus kiekvienos bylos aplinkybių išsiaiškinimo, todėl teisėtu ir teisingu toks Institucijos nutarimas būti negali ir yra naikinamas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas pradedamas gavus informacijos apie padarytą administracinį teisės pažeidimą bei surinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas konkrečiame ATPK straipsnyje. Konstatavus, kad minėtos sąlygos įvykdytos, surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, išskyrus ATPK atvejus, kai protokolas nesurašomas. Priešingu atveju, t. y. tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių teisės pažeidimo faktą, arba paaiškėjus, kad nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, tyrimas negali būti tęsiamas. Byloje nesant administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo, teismas savo iniciatyva negali asmens patraukti administracinėn atsakomybėn. Todėl, remiantis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo D. Š. 2013 m. liepos 11 d. nutarimas nepradėti administracinės teisenos pagal M. B. pareiškimą dėl nedidelio chuliganizmo panaikintinas, byla grąžintina organui, įgaliotam surašyti administracinį teisės pažeidimo protokolą, papildomai ištirti byloje reikšmingas aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
Skundą tenkinti.
Panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo D. Š. 2013 m. liepos 11 d. nutarimą nepradėti administracinės teisenos pagal M. B. pareiškimą ir bylą grąžinti organui, įgaliotam surašyti administracinį teisės pažeidimo protokolą, papildomai ištirti byloje reikšmingas aplinkybes.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.