Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau - Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis T. K. prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato galimybę prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam - du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog 2014-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 228 straipsio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dales 1 punktu, paskyrė 4 metus laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pagal BK 70 straipsnį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 4 mėnesius atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (2 tomas, b. l. 46-51).

Bausmės atidėjimo laikotarpiu T. K. naujų nusikaltimų neįvykdė (asmens bylos 98 l.), 2016-06-19 padarė administracinį pažeidimą (6 km/h viršijo leistiną greitį), už kurį jam skirtas įspėjimas, nuobauda šiuo metu yra negaliojanti (asmens bylos 100-101 l.). Teismo paskirtus nemokamus darbus Marijampolės savivaldybės Mokolų seniūnijoje išdirbo iki 2015-09-23 (asmens bylos 42 l.) Nuo 2017-07-28 iki 2017-09-01 įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, stebėjimo metu pažeidimų nenustatyta (asmens bylos 95 l.). T. K. visu probacijos laikotarpiu dirbo (asmens bylos 82-87, 93-94, 102 l.), charaterizuojamas teigiamai (asmens bylos 97 l.). 2015-06-25 atlikto T. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo, naudojant OASys metodiką, rezultatas buvo 10 balų, o 2017-09-08 - 8 balai (asmens bylos 19 l.). Yra sukūręs šeimą, žmona laukiasi kūdikio. Nuteistasis vykdo individualią veiklą ir dirba D. K. taksi paslaugų įmonėje.

Įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės T. K. priežiūros, tikėtina, kad asmuo laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų ir savo tikslų sieks teisėtais būdais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir probuojamojo priežiūrą nutraukti prieš terminą..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą tenkinti.

T. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, jam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.