Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pensininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-04-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2015 m. rugpjūčio 16 d. apie 15.50 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,86 prom. girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą trenkė į nugarą savo žmonai D. B., taip sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 16 d. laiko tiksliai nurodyti negali, buvo po pietų, jis gulėjo ant lovos, antrame aukšte savo miegamajame kambaryje. Jis lovoje skaitė knygą ir gėrė alų. Pas jį, į kambarį ateidavo žmona ir priekaištaudavo, kodėl jis ėjo į krautuvę, kodėl jis parsinešė alaus, kodėl jis geria alų ir sakė jam necenzūrinius žodžius. Jis jos prašė netrukdyti. Kai ji atėjo 3 ar 4 kartą, jis vieną kartą ranka sudavė D. B. į nugarą. Jis dėl savo poelgio labai gailisi, ateityje pasižada daugiau taip nebedaryti ir savo žmonos D. B. pasižada atsiprašyti (35 b. l.);

nukentėjusioji D. B. parodė, kad grįžusi namo iš parduotuvės nuėjo į vyro miegamąjį ir rado jį neblaivų. Ji paklausė, kodėl jis nieko nepadeda ir guli lovoje ir kai apsisuko išeiti, pajuto stiprų smūgį į nugarą. Ji nieko nebesakė, pabėgo į kitą kambarį ir iškvietė policiją. Vyras pastoviai girtauja, neduoda ramybės, ją kolioja. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (6 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotas kambarys, kuriame buvo pavartotas smurtas prieš D. B. (7 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad užfiksuotas nukentėjusios patirtas smurtas (15-17 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus (18 b. l.).

Kaltinamojo A. B. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei D. B..

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. B. prašė nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę prašė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis A. B. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. B. neteistas, 2012-04-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK 38 str.) (19 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka nebaustas (20 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (22 b. l.), vedęs (24 b. l.), Lygumų seniūnija yra gavusi žodinių nusiskundimų jo elgesiu (25 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę, t. y. 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į atliktos bausmės laiką A. B. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. rugpjūčio 16 d. 16.30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. 14.45 val. (27, 28 b. l.), tai yra viena diena, kuri prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p.p.).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. B. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (36 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

a. b. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką A. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugpjūčio 16 d. 16.30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. 14.45 val., tai yra vieną dieną, kuri prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. B. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.