- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2018-11-26
- Bylos Nr.
- T-725-482/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-62991-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei L. S.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Taikyti LBK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 1 metų 4 mėnesių t laisvės atėmimo bausmė. Taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį 2 metus tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020-07-11.
2018-11-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos skyrius teikimas dėl papildomo įpareigojimo (nemokamų darbų) paskyrimo. Teikime nurodyta, jog 2018-07-24 V. G. P. skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą bei už administracinius teisės pažeidimus. Tačiau bausmės laikotarpiu V. G. įvykdė šiuo pažeidimus: 1) 2018-07-20 padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 6 dalyje; 2) 2018-10-31 padarė nusižengimus, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje; 3) 2018-10-31 padarė nusižengimus, numatytus pažeidė ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam telefonu pranešė teismo posėdžių sekretorė, Probacijos skyriaus atstovė. Iš nuteistojo prašymų negauta, teikimas išnagrinėtas, nedalyvaujant nuteistajam.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. G. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 kartus baustas administracine tvarka.
Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir V. G. papildomai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 straipsnio 1 dalyje – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant darbams atlikti keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Papildomai paskirti V. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio 1 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.