- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-04
- Bylos Nr.
- A2.1.-3286-478/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03158-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Pažeidėjas
- V. Š.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant R. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininku, neteisto, gyv. Kauno raj. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. 2011 05 08 d. 13.30 val. UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, leido nelegaliai dirbti padavėja S. S., teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui apie asmens priėmimą į darbą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.
Šalies argumentai
V. Š. pažeidimą pripažįsta, paaiškino, kad jis dirba UAB „Bajorų rūmai“ vyr. finansininku, yra atsakingas už pranešimus Sodrai apie naujai įdarbintus asmenis. S. S. kavinėje (duomenys neskelbtini) buvo įdarbinta ketvirtadienį, t. y. 2011 05 05, tačiau jam niekaip nepavyko prisijungti prie Sodros sistemos. Penktadienį, t. y. 2011 05 06, nuvažiavo į Sodrą apie 16 val., bet Sodra jau nebedirbo. Sodrai apie S. S. įdarbinimą pranešė tik pirmadienį, nes nežinojo, kaip pasielgti. Supranta, kad padarė pažeidimą, kad reikėjo arba pranešti Sodrai apie S. S. įdarbinimą arba neleisti jai dirbti. S. S. įdarbinimo nuslėpti neketino, S. S. buvo žymimas darbo laikas, ji su tuo buvo supažindinta. Teigia pažeidimą padaręs ne iš blogos valios, apie S. S. įdarbinimą pranešti Sodrai stengėsi, pažeidimas nepiktybinis, nuoširdžiai gailisi. Prašo atsižvelgti į jo sunkią finansinę padėtį ir skirti kuo mažesnę baudą.
Liudytoja D. S. paaiškino, kad dirba VSDFV Kauno skyriaus vyresniąja specialiste. V. Š. pažįsta, su juo ne piktuoju. Tikslios dienos nežino, bet pamena, kad tai buvo šių metų gegužės mėnesį, antradienį. Atėjo V. Š. ir norėjo, kad ji priimtų popierinį pranešimo apie įdarbinimą variantą, kai pranešimą apie įdarbintąją elektroniniu būdu jau buvo pateikęs pirmadienį, pranešimas pirmadienį jau buvo priimtas ir užregistruotas, todėl pranešimo priimti ji negalėjo. Konkrečiai pranešime nurodytų pavardžių neprisimena, pamena, kad pavardės buvo moteriškos. Prisijungimo prie Sodros sistemos sutrikimai kartais būna, ar 2011 05 05 – 2011 05 06 tokie sutrikimai buvo, nepamena. V. Š. jai darė spaudimą, kad ji pasakytų, jog jis buvo atvykęs penktadienį – 2011 05 06, nors ji V. Š. penktadienį nematė. Be to, po darbo valandų vis tiek negalėtų pranešimo priimti, nes visą informaciją reikia ir suvesti.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), kuriuo nustatyta, kad 2011 05 08 d. 13 val. UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje PC „Mega“, adresu Islandiijos pl. 32, Kaunas, S. S. dirbo pagal 2011 05 05 sudarytą darbo sutartį, teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, apie S. S. įdarbinimą VSDFV Kauno skyriui pranešta 2010 05 09 d. 17.14 val.; LR VDI Kauno skyriaus vedėjo pavedimu atlikti nelegalaus darbo kontrolę (b. l. 5); patikrinimo aktu, kuriuo nustatyta, kad 2011 05 08 d. 13.30 val. UAB (duomenys neskelbtini), Islandijos pl. 32, Kaunas, buvo rasta dirbanti padavėja S. S., kuri paaiškino, kad dirba nuo 2010 05 06 d., darbo laikas nuo 12 val. iki 18 val., pateikė darbo pažymėjimą be nuotraukos; elektroniniu laišku (b. l.7), kuriuo nustatyta, kad V. Š. buvo įpareigotas pranešti apie S. S. įdarbinimą nuo 2011 05 05; integracijos su SoDra IS dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo užklausos rezultatais (b. l. 8), kuriais nustatyta, kad 2011 05 09 d. 8.35 val. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų sąraše S. S. nėra; 2011 05 08 d. S. S. paaiškinimu (b. l. 9), kuriuo nustatyta, kad kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, S. S. dirbo jau tris dienas pagal sudarytą darbo sutartį, numatytos 6 darbo valandos per dieną nuo 12 val. iki 18 val. darbo užmokestis – 3,5 Lt už valandą; UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. VTI-2011/01-7 dėl duomenų Sodrai pateikimo (b. l. 10), kuriuo įmonės vyr. finansininkas V. Š. paskirtas atsakingu už savalaikį duomenų apie darbuotojų įdarbinimą, išdarbinimą, mėnesines ataskaitas Sodrai pateikimą; paaiškinimu dėl pavėluoto pranešimo Sodrai dėl darbuotojo įdarbinimo (b. l. 11), kuriuo nustatyta, kad V. Š. teigia apie S. S. įdarbinimą 2010 05 05 d. Sodrai pranešęs tik 2010 05 09 dėl objektyvių priežasčių, kadangi 2010 05 05 dėl techninių kliūčių negalėjo prisijungti prie Sodros sistemos, 2010 05 06 d. nuvyko į Sodrą, jau pasibaigus darbo laikui, tikslo nuslėpti apie darbuotojo įdarbinimą neturėjo; VSDFV Kauno skyriaus raštu (b. l. 12), kuriuo nustatyta, kad apie S. S. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2011 05 05 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas VSDFV Kauno skyriui buvo pateiktas 2011 05 09 d. 17.14 val.; darbo sutartimi (b. l. 15-17), kuria nustatyta, kad S. S. darbo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta 2011 05 05, numatyta darbo pradžia – 2011 05 06;
Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams (darbas turi būti dirbamas darbdaviui ir fiziniam asmeniui susitarus; asmuo dirba tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eina tam tikras pareigas; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai tvarkai; asmuo dirba atlygintinai), dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad darbo sutartis su S. S. buvo sudaryta 2011 05 05, joje numatyta darbo pradžia 2011 05 06 d., S. S. dirbti pradėjo 2011 05 06, apie S. S. įdarbinimą VSDFV Kauno skyriui buvo pranešta tik 2011 05 09 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243 patvirtintų duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių 17.1 p. nustatyta, kad tuo atveju, kai su darbuotoju sudaroma darbo sutartis, pagal kurią darbo pradžios data yra vėlesnė nei darbo sutarties sudarymo data, pranešimas apie asmens įdarbinimą turi būti pateikiamas ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios momento. Kadangi darbo sutartis su S. S. buvo sudaryta 2011 05 05, o darbo pradžios data sutartyje numatyta 2011 05 06, pranešimas apie S. S. įdarbinimą VSDFV Kauno skyriui turėjo būti pateiktas ne vėliau kaip 2011 05 05 d., tačiau šis pranešimas VSDFV Kauno skyriuje buvo gautas tik 2011 05 09. Iš V. Š. paaiškinimo nustatyta, kad jis pripažįsta, jog VSDFV Kauno skyriui apie S. S. įdarbinimą pranešė pavėluotai.
Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. Š. laiku nepranešė VSDFV teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, t. y. asmeniui leido dirbti nelegaliai, V. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41³ str. 1 d., V. Š. skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Š. neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad savo kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.(LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į V. Š. sunkią finansinę padėtį, į tai, kad jis augina du mažamečius vaikus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. Š. baustinas mažesne nuobauda, nei sankcijoje numatytoji (ATPK 30¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 41³ str. 1 d., 302² str., teismas
nutarė:
V. Š. nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.