Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-04-25 · Byla Nr. A2.9.-1660-953/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-25
Bylos Nr.
A2.9.-1660-953/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01205-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9.-1660-953/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01205-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.8; 2.14.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. balandžio 25 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. balandžio 6 d. 7.34 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

A. V. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašo skirti viešus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad A. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

A. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, nes ji melagingai iškvietė policijos pagalbą, kai ji nebuvo reikalinga.

A. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (bausta pagal ATPK 187 str. 1, 2 d.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jai skiriama administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 30 str., 30² str.).

Atsižvelgiant į sunkią asmens turtinę padėti, paskirta bauda keistina į viešus darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., teisėjas

nutaria:

A. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą 86 Eur baudą pakeisti į 14 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas Martynas Galvičius