- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-25
- Bylos Nr.
- II-483-583/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. V.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – A. V. skundu institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – VSDFV Klaipėdos skyriui dėl 2008 m. birželio 18 d. nutarimo panaikinimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2008 m.birželio 18 d. nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, VSDFV Klaipėdos skyriui iki 2008 m. balandžio 15 d. nesumokėjo už 2008 m. kovo mėnesį priskaičiuotų 1882.61 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2008 m. gegužės 15 d. nesumokėjo už 2008 m. balandžio mėnesį priskaičiuotų 2384.83 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.
Šalies argumentai
A. V. prašo teismą panaikinti ginčijamą nutarimą ir neskirti administracinės nuobaudos, kadangi jo manymu pažeidimas yra formalaus pobūdžio, įvykdytas ne todėl, kad įmonė nenorėjo ir tyčia nemojėjo SODROS įmokų, o buvo sąlygotos neigiamo balanso ir lėšų stygiaus.
Kaip nustatyta iš 2008 m. birželio 18 d. VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo nutarimo dėl baudos skyrimo Nr. 31, jo priėmimo data yra 2008 m. birželio 18 d. Šio nutarimo nuorašas A.V. įteiktas 2008 m. birželio 18 d. ir tai jis patvirtino savo parašu.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis numato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Taigi, įstatymo leidėjas yra numatęs, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo priėmimo dienos ir šio nutarimo apskundimo termino paskutinė diena buvo birželio 30 d. (ABTĮ 66 straipsnio 4 dalis). Kaip nustatyta iš pateikto skundo registracijos duomenų, skundas teismui pateiktas 2008 m. liepos 01 d. (registracijos Nr. 4-483). Taigi, A.Vaitonis teismui skundą pateikė praleidęs skundo padavimo terminą.
2008 m. liepos 02 d. A.V. teismui pateikė paaiškinimą dėl praleisto termino skundui paduoti ir nurodo, kad jis pavėluotai pateikė skundą teismui, kadangi įmonės juristas T. M. vykdo veiklą Visagino mieste ir tvarko (duomenys neskelbtini) reikalus paštu, faksu ar elektroniniu paštu. Skundą teismui rašė įmonės juristas, kurį persiuntė faksu. Tačiau faksinis skundo variantas užsimetė (taip tekste). Todėl prašo priimti pavėluotai pateiktą skundą. Šis A.V. prašymas pagal savo esmę laikytinas prašymu dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.
ATPK 293 straipsnis numato, kad jei nutarimo apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. ABTĮ 34 straipsnis numato, kad skundo padavimo terminas gali būti atnaujinamas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 str. 2 d. 1-7 punktuose. Paprastai praleistas terminas kreiptis į teismą yra atnaujinamas kai nustatoma, kad jis buvo praleistas dėl priežasčių nepriklausančių nuo pareiškėjo valios, t. y. šios priežastys turi būti objektyvaus pobūdžio. A.V. prašyme dėl termino atnaujinimo nurodomos priežastys kaip teisininko darbo vietos buvimas kitame regione ir faksu persiųsto skundo dingimas, teismo negali būti pripažintos svarbiomis, objektyviai kliudžiusiomis asmeniui pasinaudoti teise kreiptis į teismą skundu, todėl jo prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo netenkintinas.
A.V. skundą vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu,
nutarė:
A. V. prašymo dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo 2008 m. birželio 18 d. VSDFV Klaipėdos skyriaus nutarimo Nr. 31 apskundimui, netenkinti.
A. V. skundą dėl 2008 m. birželio 18 d. VSDFV Klaipėdos skyriaus nutarimo Nr. 31 panaikinimo, atsisakyti priimti.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai skundą su priedais ir prašymą dėl termino atnaujinimo grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.