Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau AB) Swedbank ieškinį atsakovams V. R. ir L. D., trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau BUAB) „Stalakta“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Swedbank, AB, kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas solidariai priteisti iš atsakovų V. R. ir L. D. 200 000,00 Lt, 5 proc. kompensacinę funkciją atliekančių įstatymo palūkanų už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Swedbank, AB, ir UAB „Stalakta“ 2006 m. lapkričio 14 d. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su pakeitimais ir papildymais), pagal kurią UAB „Stalakta“ buvo suteiktas 2 869 440,91 EUR kreditas gyvenamųjų namų statybai finansuoti, galutinis kredito sutartyje nustatytas kredito grąžinimo terminas buvo 2011 m. rugpjūčio 31 d. Pažymėjo, kad UAB „Stalakta“ įsipareigojimų ieškovui pagal kredito sutartį įvykdymas buvo užtikrintas V. R. laidavimu pagal 2010-03-20 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. D. laidavimu pagal 2010-03-20 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir laiduotojai įsipareigojo įvykdyti UAB „Stalakta“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles, prisiimtas pagal kredito sutartį. Teigė, kad UAB „Stalakta“ nevykdė įsipareigojimų ieškovui, prisiimtų pagal kredito sutartį, todėl Swedbank, AB, 2010-05-18 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. birželio 3 d. nutraukė kredito sutartį ir pareikalavo, jog prievoles pagal laidavimo sutartis įvykdytų laiduotojai, tačiau nei V. R., nei L. D. savo įsipareigojimų neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Swedbank, AB, ir UAB „Stalakta“ 2006 m. lapkričio 14 d. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su pakeitimais ir papildymais), pagal kurią UAB „Stalakta“ buvo suteiktas 2 869 440,91 EUR kreditas gyvenamųjų namų statybai finansuoti, galutinis kredito sutartyje nustatytas kredito grąžinimo terminas buvo 2011-08-31 (6–27 b. l.).

Įsipareigojimų ieškovui pagal kredito sutartį įvykdymas buvo užtikrintas V. R. laidavimu pagal 2010-03-20 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. D. laidavimu pagal 2010-03-20 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (28–33 b. l.), ir laiduotojai įsipareigojo įvykdyti UAB „Stalakta“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles, prisiimtas pagal prieš tai minėtą kredito sutartį. Pagal laidavimo sutarčių 3.2–3.3 punktus laiduotojai įsipareigojo atsakyti bankui ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas – už visų mokėjimų sumokėjimą bankui ir atsakyti už savo prievolių pagal sutartį nevykdymą visu savo turtu.

UAB „Stalakta“ nevykdė pagal kredito sutartį prisiimtų įsipareigojimų ieškovui, todėl Swedbank, AB 2010-05-18 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. birželio 3 d. nutraukė kredito sutartį (34–36 b. l.).

2010-05-18 d. raštais Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo, kad prievoles pagal laidavimo sutartis įvykdytų laiduotojai V. R., L. D. (35–36 b. l.).

Remiantis CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.200 straipsnį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, o šios straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Pagal laidavimo sutarčių 2.1 punktus laiduotojai laidavo bankui už kredito gavėją ir įsipareigojo atsakyti bankui, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies savo piniginių prievolių pagal kredito sutartį arba vykdys jas netinkamai. O sutarčių 3.1 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui neįvykdžius visų ar dalies savo piniginių prievolių pagal kredito sutartį, laiduotojai ir kredito gavėjas atsako bankui kaip solidarūs skolininkai.

Teismas pažymi, kad laiduotojų prievolės akcesoriškumas reiškia šios prievolės apimties priklausomumą nuo užtikrintos prievolės apimties, o solidarumas – kreditoriaus pasirinkimo teisę – kam ir kaip pareikšti reikalavimą.

Laiduotojai nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Ieškovas nurodė, kad prašo priteisti 200 000,00 Lt negrąžinto kredito dalį.

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų priteisimo iš laiduotojo, yra konstatavęs, kad procesinių palūkanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį; jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-553/2008).

Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, remiantis LR CK 6.37, 6.38 straipsniais, 6.63 straipsnio 1 dalimi, 6.76, 6.81, 6.200, 6.256, 6.260 straipsniais, LR CPK 93 straipsniu, ieškovui Swedbank, AB, solidariai priteistina iš atsakovų V. R. ir L. D. 200 000,00 Lt, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų ir 2 500 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 427, 428 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Swedbank, AB, (į. k. 112029651) solidariai iš atsakovų V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir L. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 200 000,00 Lt, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 500 Lt žyminį mokestį.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.