- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- e2A-184-638/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Juvitransa”
- Atsakovas
- V. A.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juvitransa” apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juvitransa” ieškinį atsakovui V. A. dėl darbo ginčo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Juvitransa“ (toliau – UAB, ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu V. A. (toliau – atsakovas, darbuotojas), nesutikdama su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2025 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. DGKS-2405 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)5961/2025 (toliau – sprendimas), kuriuo ieškovės prašymas dėl žalos iš atsakovo išieškojimo buvo atmestas, prašydama priteisti ieškovei iš atsakovo 1 210,86 Eur žalą ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė ir paaiškino, kad 2024 m. gruodžio 13 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta darbo sutartis. Atsakovui 2025 m. vasario 18 d. vežant krovinį pagal CMR važtaraštį įvyko ieškovės turto apgadinimo įvykis – atsakovas apgadino ieškovės nuomojamą puspriekabę(duomenys neskelbtini) , dėl ko ieškovei teko atlikti remonto darbus. Atsakovas 2025 m. vasario 18 d. parašė pasiaiškinimą, kuriame pripažino, kad įvyko ieškovės nuomojamo turto sugadinimo įvykis ir kaltę pripažino, tačiau nuo 2025 m. vasario 18 d. neatsiskaitė su ieškove, nereaguoja į ieškovės skambučius atvykti į darbą ir/arba apmokėti susidariusį įsiskolinimą. Pažymėjo, kad dėl atsakovo kaltės ieškovė patyrė 1 016,40 Eur nuostolius, sugadinus nuomojamą turtą – puspriekabę(duomenys neskelbtini), taip pat patyrė nuostolius dėl puspriekabės (duomenys neskelbtini) nuomos laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 18 d. iki 2025 m. vasario 28 d. (imtinai) 194,46 Eur sumai (544,50 Eur/28 dienų x 10 dienų), kas bendrai sudaro 1 210,86 Eur sumą (1 016,40 Eur + 194,46 Eur). Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas pasiaiškinime aiškiai nurodė, kad krovinį pakrovė siuntėjas, tačiau būtent jis sutvirtino siuntėjo pakrautą krovinį, o ne siuntėjas, pats atsakovas nusprendė kaip reikia įtvirtinti krovinį, o ne siuntėjas.