Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-07-17 Marijampolės rajono apylinkės teisimo, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; 2) 2010-11-09 Marijampolės rajono apylinkes teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskiria 6 metų laisvo atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ir BK 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2011-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2016-01-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2011-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams; 5) 2016-02-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2016-02-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-01-19 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018-05-25 nutartimi paleistas lygtinai, tačiau 2018-09-28 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2016-02-26 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies; 7) 2019­-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 54 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio ir 3 dalimis, 65 straipsniu, prie 2016-02-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams 20 dienų, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį; 8) 2019-07-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, prie 2019­-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirti galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nustatyta, kad jis 2021 m. lapkričio 30 d., apie 08.28 val., iš AB „Swedbank“ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė bankomato grynųjų pinigų išdavimo skyriuje paliktus I. M. priklausančius 200 Eur, tokiu būdu pagrobė I. M. priklausantį turtą, kurio vertė 200 Eur.

A. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žiemos pradžioje, kada tiksliai pasakyti negali, atėjo išsigryninti pinigų į bankomatą, esantį prie parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini). Prie šios parduotuvės yra du bankomatai. Prie vieno iš bankomatų matė, kad yra moteris. Jis tada atėjo prie kito bankomato ir norėjo išsigryninti pinigus, tačiau jo operacija buvo atmesta, nes bankomatas nepriėmė kortelės. Tada jis palaukė kol baigs vykdyti operaciją prie gretimo bankomato buvusi moteris. Kuomet moteris nuėjo nuo bankomato ir ėjo link savo mašinos, jis bandė dėti į bankomatą savo kortelę ir pamatė, kad bankomato „stalčiukyje“ yra likę pinigų. Jis pasiėmė tuos pinigus, matė, kad yra 200 Eur. Dar atsisukęs apsidairė ar niekas negrįžta, kadangi nieko nematė, nes ta mergina, kuri buvo prieš jį sėdo į automobilį ir išvažiavo, tai jis pasiėmė tuos pinigus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b .l. 110-111, 113).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusioji I. M. nurodė, jog 2021 m. lapkričio 30 d., apie 08.28 val., atvyko prie AB ,,Swedbank“ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini). Prie įėjimo į parduotuvę, nuo (duomenys neskelbtini) pusės yra du vienas šalia kito bankomatai – AB ,,Swedbank“ ir AB ,,SEB“. Ji pirma priėjo prie ,,SEB" bankomato ir atliko operaciją, t. y., išsigrynino pinigus. Po to priėjo prie AB ,,Swedbank“ bankomato ir išgrynino 200 Eur. Atliekant bankines operacijas, jai už nugaros stovėjo vyriškis, kuris vėliau pasitraukė toliau. Išgryninusi pinigus ji pasiėmė savo banko kortelę ir nuėjo. Pinigai liko bankomate. Pasitraukusi nuo bankomato ji nuėjo prie automobilio, , po to nuėjo į parduotuvę, kur pastebėjo, jog piniginėje nėra išgrynintų pinigų, todėl po ne daugiau 5 min. grįžo prie bankomato, bet pinigų nerado (b. l. 27-28).

I. M. pareiškime nurodyta, jog 2021 m. lapkričio 30d., apie 08.28 val., AB ,,Swedbank" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ji išgrynino 200 Eur, tačiau iš bankomato pasiėmė tik savo vardu išduotą banko kortelę ir nepasiėmusi pinigų nuėjo. Nuėjusi į parduotuvę, pastebėjo, jog piniginėje nėra išgrynintų pinigų, todėl po ne daugiau kaip 5 minučių grįžusi prie bankomato pinigų nerado. Dėl įvykio jai padaryta 200 Eur turtinė žala (b. l. 16).

E. policija sistemoje fiksuotas I. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2021 m. lapkričio, apie 08.28 val., išgrynindama iš savo sąskaitos bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pinigus – 200 Eur, juos netyčia paliko bankomate, t. y., po atliktos pinigų išgryninimo operacijos iš bankomato pasiėmė tik banko kortelę. Netrukus paskambino į banką, kur jai nurodė laukti, kol patikrins ar pinigai automatiškai nebuvo atgal grąžinti į bankomatą. Iš banko gavo pranešimą, jog pinigai grąžinti į bankomatą nebuvo, juos paėmė iš bankomato kitas asmuo (b. l. 32-36).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), esantis pastatas, kuriame įsikūręs prekybos centras „IKI“. Lauke prie pagrindinio įėjimo į prekybos centrą stiklinių durų, dešinėje pusėje, ant pastato rudos spalvos plytų sienos matoma įmontuoti du bankomatai. Greta stiklinių durų matoma bankomatas, virš kurio yra informacinė lentelė su užrašu „SEB Bankomatas“, greta jo antras „Swedbank bankomatas“. Virš informacinės lentelės, kuri žymi „SEB Bankomatas“ kairiajame kampe matoma vaizdo stebėjimo kamera. Taip pat matomos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios primontuotos prie prekybos centro „IKI“ pastato stogo apatinės dalies (b. l. 7-12).

Apžiūros protokole nustatyta, jog atlikta vaizdo įrašo, kurį pateikė parduotuvės „IKI“ administracija, apžiūra. Atidaromas CD diskas, kuriame yra vaizdo įrašas pavadintas 20211130080500-2, vaizdas spalvotas. Įraše fiksuota data 2021-11-30, įrašo pradžios laikas 08:05:06. Įraše matoma įėjimas į UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“ įėjimas ir automobilių stovėjimo aikštelės dalis, nuo (duomenys neskelbtini) vieta. Matomas asmenų judėjimas. 08:18:40 matoma ateinanti moteris, dėvinti tamsios spalvos prisegta striuke, žemiau kelių, dėvinti raudonos spalvos šaliką. Moteris prieina prie bankomato. 08:18:58 matomas nuo Vilkaviškio g., pusės atvažiuojantis „Opel“ markės automobilis, tamsiai raudonos spalvos. Valstybiniai numeriai aiškiai nesimato. Iš automobilio, vairuotojo vietos išlipa vyriškis, dėvintis juodos spalvos rūbais. Vyriškis nueina prie bankomatų. Tuo metu nuo vieno bankomato prie kito pereina anksčiau minėta moteris. Vyriškis atsistoja šone ir pasuka galvą į moters pusę, po to atsitraukia ir atsistoja moteriai už nugaros. 08:19:53 moteris pasitraukia nuo bankomato ir 08:19:56 prie bankomato prieina vyriškis. 08:20:29 vyriškis nueina nuo bankomato ir sėda į savo automobilį ir nuvažiuoja automobilių aikštele link Vilkaviškio g. pusės. 08:21:29 iš parduotuvės išeina ir prie bankomatų prieina anksčiau buvusi moteris, kuri apsidairo ir pasitikrina piniginę. 08:22:26 moteris nuo bankomato nueina (b. l. 54-63).

AB „Swedbank“ rašte pateikiama informacija apie 2021 m. lapkričio 30 d., 08.28 val., atliktą pinigų išgryninimo operaciją AB „Swedbank“bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). Pateikiamos nuotraukos, kuriose fiksuotas laikas, kortelės įdėjimas, išėmimas, pinigų išdavimas ir paėmimas, mokėjimo kortelės numerio paskutiniai keturi skaičiai. Nurodyta, jog bankomato veiklos sutrikimai nefiksuoti, lėšos buvo paimtos. Tais atvejais, kai lėšos nepaimamos, po 15 sekundžių įtraukiamos atgal į bankomatą. Nurodyta, jog asmuo galimai pasisavinęs pinigus, bankomatu nesinaudojo. Prie rašto pridėtos penkios fotonuotraukos, kuriose galimai I. M. ir A. A. (b. l. 69-74).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismo vertinimu, V. S. kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog A. A. 2021 m. lapkričio 30 d., apie 08.28 val., iš AB „Swedbank“ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė bankomato grynųjų pinigų išdavimo skyriuje paliktus I. M. priklausančius 200 Eur, tokiu būdu pagrobė I. M. priklausantį turtą, kurio vertė 200 Eur.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas (b. l. 78-88), baustas administracine tvarka, (b. l. 73), registruotas Užimtumo tarnyboje. Nėra duomenų apie registraciją psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Asmuo sutiko su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo skiriamą baudą išdėstyti 8 mėnesių laikotarpiui (b. l. 124-125).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir už ta jam skirti 24 MGL (1 200 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 16 MGL (800 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys