Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. 4-o apylinkės teismo teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-0293-12, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1960 m. birželio 27 d., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 1983-12-28 Vilniaus rajono teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams (BK galiojo iki 2003-05-01);

2) 2001-09-14 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

3) 2006-11-29 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 253 str. 2 d, 253 str. 1 d., 63 str. 1 d., 3 d. – laisvės apribojimu 2 metams ir 33 parų arešto;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2012-03-30, apie 22.50 val., būdamas neblaivus, name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sukėlė konfliktą su savo sugyventine T. D., po to griebė T. D. už gerklės, tokiu būdu sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. M. kaltu, padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai bei parodė, kad T. D. yra jo sugyventinė. Jie kartu gyvena apie 12 metų jo tėvui priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turi du vaikus: 11 metų sūnų ir 2 metų dukrą. Jis oficialiai nedirba, bet uždarbiauja privačiai. T. D. dirba parduotuvėje „Norfa“ valytoja. 2012-03-30 vakare jis buvo namie išgėręs, norėjo rūkyti. Patikrinęs pakelį ir neradęs cigarečių, jis pamanė, kad cigaretes paėmė T. D., todėl supykęs pradėjo bartis. Jis nepamena, ar buvo sugriebęs T. D. už gerklės, bet yra įsitikinęs, kad T. D. sako tiesą. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l. 19).

Nukentėjusiosios T. D. parodymai, iš kurių matyti, kad A. M. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie dvylika metų, turi du bendrus vaikus: 11 metų sūnų ir 2 metų dukrą. Paskutiniu metu A. M. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. 2012-03-30, apie 17.00 val., ji sugrįžo iš darbo namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. A. M. miegojo girtas. Po to jis kažkur išėjo ir namo sugrįžo apie 22.50 val. Sugrįžęs pradėjo ieškoti savo cigarečių bei kabinėtis prie jos, kad ji surūkė jo cigaretę, keikėsi jos atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, vaikščiojo jai iš paskos po namus, o po to prieškambaryje griebė jai už gerklės. Ji sušuko, į pagalbą atbėgo A. M. sesuo T. H. (b.l. 8).

Liudytojos T. H. parodymai, iš kurių matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šiame name dar gyvena jos tėvas P. M., gim. 1926 m., brolis A. M. su savo sugyventine T. D. ir dviem mažamečiais vaikais. Jos brolis piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba. 2012-03-30, apie 17.00 val., jos brolis miegojo girtas, atsikėlė apie 23.00 val. ir pradėjo ieškoti cigarečių. Neradęs supyko ant savo sugyventinės, nes mane, kad ši surūkė jo cigaretes. A. M. pradėjo T. D. atžvilgiu keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti ją, vaikščiojo paskui ją po namus. Liudytojai būnant virtuvėje, ji koridoriuje išgirdo šaukiant T. D.. Jai išėjus į koridorių, T. D. pasiskundė, kad Andrej buvo sugriebęs ją už gerklės. Buvo iškviesta policiją (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė taip pat yra įrodyta surinkta rašytine bylos medžiaga:

- 2012-03-30 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo būrio patrulio Vaido Cikanavičiaus tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti kokie sužalojimai ir kokiose kūno vietose buvo padaryti nukentėjusiajai T. D., patyrusiai smurtą nuo sugyventinio A. M. (b. l. 5-6).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo A. M. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios bei liudytojos parodymais, rašytine bylos medžiaga, t.y. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto.

Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat kaltinamojo prisipažinimas bei nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad A. M. name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų su sugyventine ir konflikto metu kilusio pykčio, sugriebė už kaklo ir smaugė nukentėjusiąją T. D., tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., todėl baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. M. nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 93), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 95).

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Pats kaltinamasis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam prokuroro prašomą bausmę.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog kaltinimas pagal pateiktus duomenis pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiūlyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-03-31 iki 2012-04-01 (b.l. 12-13, 20), todėl jo viena laikino sulaikymo para įskaitytina į atliktą bausmę, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 1 p., 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., str., teismas

nusprendė:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti vieną laikino sulaikymo parą nuo 2012-03-31 iki 2012-04-01, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. M. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus m. 4 apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.