Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Astos Urbonienės ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. M. ir E. M. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai V. M. ir E. M. (toliau – ir pareiškėjai) pateikė teismui prašymą, kuriuo prašoma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI, Inspekcija) 2024 m. kovo 26 d. privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-149 ir Nr. ŽPN-150 (toliau – Privalomieji nurodymai) įvykdymo terminus iki 2026 m. kovo 1 d.

Prašyme pareiškėjai nurodė, kad VTPSI specialistai, atlikę jų žemės sklypo patikrą, surašė Privalomuosius nurodymus (kiekvienam iš pareiškėjų atskirai), kuriuose konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas) naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų, t. y. ties pietvakariniu Žemės sklypo kampu, valstybinėje žemėje, įrengtas tvoros fragmentas, o į pietus nuo Žemės sklypo, valstybinėje žemėje, įrengti buitinių nuotekų valymo įrenginiai.

Tvirtino, kad pareiškėjams buvo nustatytas terminas pašalinti trūkumus iki 2024 m. rugsėjo 20 d. Vėliau VTPSI sprendimu „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo pašalinti pažeidimus“ buvo nustatytas terminas iki 2025 m. kovo 18 d. Pažymėjo, jog pareiškėjai aktyviai atlieka veiksmus, susijusius su valstybinės žemės naudojimo įteisinimu: 2024 m. rugsėjo 6 d. jie kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją su prašymu inicijuoti formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą dėl 2024 m. kovo 26 d. privalomajame nurodyme Nr. ŽPN-150 nurodyto atlaisvinti valstybinės žemės ploto. Tačiau prašymas buvo atmestas, nurodant, kad jis nesuderintas su sodininkų bendrijos (toliau – SB) pirmininku.

Paaiškino, jog prašymas buvo suderintas su SB pirmininku ir pateiktas iš naujo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tačiau iki 2025 m. kovo 18 d. neišnagrinėtas.

Akcentavo Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punkto nuostatas. Nurodė, kad vadovaudamiesi jomis pareiškėjai kreipėsi į teismą ir prašo pratęsti Privalomųjų nurodymų terminus iki 2026 m. kovo 1 d.

Taip pat nurodė, kad per minėtą terminą pareiškėjai pašalins visus žemės naudojimo pažeidimus, kurių per nurodyme nustatytą terminą pašalinti nespėjo, nes valstybės institucijos gana lėtai priima sprendimus. Be to, nebuvo žinoma, kad reikalingas bendrijos pirmininko sutikimas, kurį pareiškėjai vėliau gavo. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į žemės išpirkimo procedūros trukmę, į tai, jog pareiškėjai aktyviai siekia pašalinti Žemės sklypo naudojimo pažeidimus, į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, kad Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimas nepažeis kitų asmenų interesų.

Suinteresuotas asmuo Inspekcija rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad, pareiškėjams į administracinę bylą nepateikus papildomų įrodymų, prašo jų prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Teigė, kad, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo (duomenys neskelbtini) paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Pažymėjo, kad VTPSI žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024 m. kovo 13 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir 2024 m. kovo 21 d. surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-114 (toliau – Patikrinimo aktas). Jame konstatuota, jog Žemės sklypas naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų, t. y. ties pietvakariniu Žemės sklypo kampu, valstybinėje žemėje, įrengtas tvoros fragmentas, o į pietus nuo Žemės sklypo, valstybinėje žemėje, įrengti buitinių nuotekų valymo įrenginiai.

Nurodė, kad VTPSI, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjams surašė Privalomuosius nurodymus, kuriais pareikalavo iki 2024 m. rugsėjo 20 d. pašalinti valstybinėje žemėje esančią tvorą ir buitinių nuotekų valymo įrenginius arba įteisinti valstybinės žemės naudojimą.

Tvirtino, kad VTPSI gavo pareiškėjų 2024 m. rugsėjo 6 d. prašymus, kuriais jie prašė pratęsti privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminus. Nurodė, kad VTPSI 2024 m. rugsėjo 11 d. gavo pareiškėjų papildomus dokumentus.

Akcentavo, kad VTPSI Žemės naudojimo valstybinės priežiūros departamento Rytų Lietuvos pirmojo žemės naudojimo priežiūros skyriaus 2024 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. RE-219 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ ir tos pačios dienos sprendimu Nr. RE-220 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – 2024 m. rugsėjo 11 d. sprendimai) Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminai pareiškėjams pratęsti iki 2025 m. kovo 18 d.

Pažymėjo, kad administracinėje byloje esantis Patikrinimo aktas patvirtina, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. Žemės sklypas naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų.

Teigė, kad žemės naudojimo planinio patikrinimo metu nustatę žemės naudojimo tvarkos pažeidimus, VTPSI žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjams surašė Privalomuosius nurodymus, kuriais pareikalavo iki 2024 m. rugsėjo 20 d. pašalinti valstybinėje žemėje esančią tvorą ir buitinių nuotekų valymo įrenginius arba įteisinti valstybinės žemės naudojimą.

Nurodė, kad pareiškėjai, kreipdamiesi į teismą, nurodė iš esmės tapačias aplinkybes kaip ir kreipdamiesi į VTPSI dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo, t. y. kad 2024 m. rugpjūčio 24 d. su prašymu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo.

Atkreipė dėmesį, kad 2024 m. kovo 26 d. pareiškėjams surašyti Privalomieji nurodymai, kuriais Inspekcija pareikalavo iki 2024 m. rugsėjo 20 d. pašalinti valstybinėje žemėje esančią tvorą ir buitinių nuotekų valymo įrenginius arba įteisinti valstybinės žemės naudojimą. Tik baigiantis terminams pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, pareiškėjai 2024 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją. Nepaisant to, VTPSI 2024 m. rugsėjo 11 d. sprendimais Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsė iki 2025 m. kovo 18 d. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu, iš esmės nurodydami tapačias aplinkybes ir pridėdami identiškus priedus, todėl, VTPSI nuomone, tai nepatvirtina pareiškėjų aktyvių veiksmų, o pareiškėjų nurodyta aplinkybė, kad buvo kreiptasi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją su prašymu inicijuoti formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, tačiau prašymas buvo atmestas, nurodant, kad jis nesuderintas su SB pirmininku, neįrodyta tai pagrindžiančiais duomenimis.

Pabrėžė, kad VTPSI yra suinteresuota, jog žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Tai yra pagrįstas ir teisėtas VTPSI lūkestis, todėl pratęsiami terminai privalomiesiems nurodymams įvykdyti turi būti protingi, realūs bei pagrįsti, skatinantys žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą.

Tvirtino, kad, VTPSI vertinimu, pareiškėjams į nagrinėjamą administracinę bylą nepateikus papildomų įrodymų, patvirtinančių jų aktyvius veiksmus siekiant įvykdyti Privalomuosius nurodymus, pareiškėjų prašymas turėtų būti atmetamas kaip nepagrįstas.

Akcentavo, kad, pareiškėjams pateikus papildomus duomenis, informaciją ar įrodymus, patvirtinančius siekį įvykdyti Privalomuosius nurodymus, ir teismui nusprendus pratęsti šių Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus, VTPSI nuomone, prašomi pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminai turėtų būti nustatomi atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nustatytus žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimo terminus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą, siekdami pratęsti Privalomaisiais nurodymais nustatytų reikalavimų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminus.

Iš 2024 m. rugpjūčio 20 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pareiškėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Žemės sklypas (b. l. 59–61).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjams surašyti privalomieji nurodymai pašalinti žemės naudojimo pažeidimus. Nurodytas Privalomųjų nurodymų teisinis pagrindas – Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 punkto 2 dalis. Privalomųjų nurodymo surašymo motyvai: Žemės sklypas naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų, t. y. ties pietvakariniu Žemės sklypo kampu, valstybinėje žemėje, įrengtas tvoros fragmentas, o į pietus nuo Žemės sklypo, valstybinėje žemėje, įrengti buitinių nuotekų valymo įrenginiai. Privalomųjų nurodymų reikalavimai – pašalinti valstybinėje žemėje esančią tvorą ir buitinių nuotekų valymo įrenginius arba įteisinti valstybinės žemės naudojimą. Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminai – 2024 m. rugsėjo 20 d. (b. l. 9–10, 14–15).

Bylos duomenimis nustatyta, jog VTPSI 2024 m. rugsėjo 11 d. sprendimais patenkino pareiškėjų prašymus ir Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsė iki 2025 m. kovo 18 d. (b. l. 17–18, 20–21).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsti iki 2026 m. kovo 1 d. Nurodė, kad jie aktyviai atlieka veiksmus, susijusius su valstybinės žemės naudojimo įteisinimu: 2024 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją su prašymu inicijuoti formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą dėl Privalomuosiuose nurodymuose nurodyto atlaisvinti valstybinės žemės ploto. Tačiau prašymas buvo atmestas, nurodant, kad jis nesuderintas su SB pirmininku. Šiuo metu prašymas yra suderintas su pirmininku ir pateiktas iš naujo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

Į bylą kartu su pareiškėjų prašymu pateikta pareiškėjų Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 2024 m. rugpjūčio 24 d. teikto prašymo organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (reg. 2024 m. rugsėjo 6 d. Nr. A647-990/24) kopija (fotofiksacija) (b. l. 22) ir SB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko sutikimas (b. l. 23). Sutikime nurodyta, kad jis neprieštarauja ir sutinka, jog pareiškėjai organizuotų Žemės sklypo pertvarkymo projektą, siekdami įsigyti laisvą valstybinės žemės plotą. Byloje taip pat yra pareiškėjų pateikta Žemės sklypo schema, parengta 2024 m. birželio 23 d. matininko K. K. (b. l. 24), (duomenys neskelbtini) kombinato kolektyvinio sodo genplanas (b. l. 25), Vilniaus miesto schema, parengta Respublikinio žemėtvarkos projektavimo instituto (b. l. 26), Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2015 m. liepos 24 d. raštas Nr. 3JA-322-296 „Dėl prašymo nagrinėjimo“ (b. l. 27–29), laisvos valstybinės žemės ploto (suformavimui ir išpirkimui) SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje schema, parengta 2020 m. birželio 29 d. matininko R. Ž. (b. l. 30), duomenys iš Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinės sistemos (b. l. 31).

Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu (redakcija, galiojusi nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. gegužės 1 d., t. y. aktuali pareiškėjų prašymo pateikimo teismui datai) nustatyta, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus – neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Savavališkos statybos padarinių šalinimą reglamentuojančios 14 straipsnio nuostatos numato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali pratęsti vieną kartą 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir panašiai), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjai į teismą dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo kreipėsi nepasibaigus VTPSI 2024 m. rugsėjo 11 d. sprendimais nustatytiems terminams, t. y. į teismą kreipėsi iki 2025 m. kovo 18 d. (pareiškėjų prašymas gautas 2025 m. kovo 6 d.). Pareiškėjai teismui pateiktu prašymu prašo pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 1 d., kuris teismo procesinio sprendimo priėmimo metu yra pasibaigęs.

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinės bylos nagrinėjimo metu (iki sueinant prašomam pratęsti terminui) pareiškėjai nepateikė teismui patikslinto prašymo, netikslino prašymo dalyko bei nenurodė kito termino, iki kurio prašoma pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus. Kadangi pareiškėjų prašyme nurodytas terminas, kuriam prašoma pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus, yra pasibaigęs, prašymo nagrinėjimas nebegalimas, todėl vien šiuo pagrindu jų prašymas dėl termino pratęsimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Pažymėtina, kad nuo pareiškėjų pateikto prašymo teismui praėjo daugiau nei metai, todėl darytina išvada, jog pareiškėjai turėjo pakankamai laiko ne tik pašalinti Privalomaisiais nurodymais nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, bet ir pateikti įrodymus bei paaiškinimus, kurie patvirtintų, kad pareiškėjai laiku negali pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, ir dėl to būtų būtina tokį terminą pratęsti, patikslinant termino pratęsimo laikotarpius. Tačiau tokių duomenų teismui nepateikta.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminai negali būti pratęsti, todėl pareiškėjų prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjų V. M. ir E. M. prašymą atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.