Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Gudyno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės ir Rimanto Giedraičio,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. J. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė advokatė S. Ž. palaikė skundo reikalavimus. Ji taip pat paaiškino, kad Kauno miesto tarybos sprendimu Nr.18 patvirtinti 1997 m. kovo 13 d. nuostatai negaliojantys, nes nuostatai galioja, jei jie paskelbti vietinėje spaudoje. Pagal tuo metu galiojusio LR įstatymų ir kitų teisės aktų paskelbimų ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 10 str. dokumentai įsigalioja kitą dieną, kai paskelbta vietinėje spaudoje. Tarybos sprendimas apskritai negaliojo, tai patvirtina Vyriausybės atstovo raštas ir Savivaldybė sugebėjo tik po 11 metų, t.y. 2008 m. liepos 25 d. paskelbti aktą Kauno dienos priede. Prašo vadovautis CK įtvirtintais bendraisiais terminais, kur reglamentuojamas 10 metų senaties terminas. Klaida turi būti pašalinta vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 35 str.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Ginčas šioje byloje yra kilęs dėl žemės sklypui, esančiam Kalnų g. 64A, Kaune, nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų, t.y. žemės savininkui nustatyta pareiga vadovautis „Šlaitų, priklausančių Kauno m. gamtiniam karkasui, apsaugos naudojimo ir tvarkymo nuostatais“.

Pagal LR Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo tvarkos ir sąlygų“, patvirtintos Tvarkos 106 punktą apskrities viršininkas priima sprendimą atkurti nuosavybės teises į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatytąja tvarka priskirtose teritorijose, natūra pagal savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintus žemės sklypų planus. Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiškėja, siekdama atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą natūra, 2006 m. rugsėjo 25 d. prašymu (b.l. 47) kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės Urbanistikos skyriaus vedėją dėl Kauno miesto savivaldybėje suderinto Kalnų g. 64 detalaus plano patvirtinimo. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2006 m. lapkričio 10 d, įsakymu Nr. A-4525 „Dėl žemės sklypo prie Kalnų gatvės detaliojo plano patvirtinimo“, patvirtino ginčo vietos detalųjį planą ( b.l. 36). Detaliojo plano organizatorius - G. J., rengėjas – UAB „Planuotojai“(b.l. 63). Detaliajame plane buvo nustatytas specialus juo patvirtintos teritorijos režimas, t.y. jog 1390 kv.m. sklypo dalyje galioja „Šlaitų, priklausančių Kauno m. gamtiniam karkasui, apsaugos, naudojimo ir tvarkymo nuostatai“ (b.l. 38). Pareiškėjos parašas ant detaliojo plano patvirtina aplinkybę, jog ji sutiko su detalaus plano sprendiniais, taigi ir su nustatytais, apribojimais. Detalusis planas buvo parengtas Kauno miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Kauno miesto tarybos 2003 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. T-242 (b.l. 63), pagrindu. Kadangi bendrasis planas – teritorijų kompleksinio planavimo dokumentas, kuriame, atsižvelgiant į teritorijų planavimo lygmenis ir uždavinius, nustatomi planuojamos teritorijos vystymo erdvinė koncepcija ir teritorijos naudojimo bei apsaugos principai (Teritorijų planavimo įstatymo 2 str. 1 d.), jo pagrindu paruoštas detalusis planas turėjo atitikti bendrojo plano sprendinius. Patvirtinus žemės sklypo Kalnų g. 64 A, Kaune, detalųjį planą, Kauno apskrities viršininkas 2007 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. 7606 G. J. atkūrė nuosavybės teises natūra į 0,1740 ha žemės sklypą, esantį Kalnų g. 64 a, Kaune. Kadangi, vadovaujantis Tvarkos 106 p., nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą atkuriamos pagal administracijos direktoriaus patvirtintą žemės sklypo detalųjį planą, atkuriant nuosavybės teises į žemę natūra, žemės sklypui apribojimai nustatomi pagal detalųjį planą. Pareiškėja sutiko su Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimu dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą ir jo neginčijo. Tačiau G. J. nustatytas specialiąsias žemės naudojimo sąlygas laiko klaida prašo įpareigoti atsakovus jas ištaisyti.

Dėl norminio akto galiojimo

Vienu iš argumentų, kuriuo grindžiamas skundo reikalavimų pagrįstumas, yra tai, jog specialiosios žemės naudojimo sąlygos nustatytos negaliojančio norminio akto pagrindu.

Viena iš savivaldybės tarybai priskirtų savarankiškų kompetencijų yra steigti ir tvarkyti savivaldybės saugomas teritorijas, kraštovaizdžio objektus (Vietos savivaldos įstatymo 15 str. 20 d., red.1997 03 07). Todėl Kauno miesto taryba 1997 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 18 patvirtino „Šlaitų, priklausančių Kauno miesto gamtiniam karkasui, apsaugos, naudojimo ir tvarkymo nuostatus“ (b.l. 39-40). Akto priėmimo metu galiojusios LR įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo (įsig. 1996 12 24) redakcijos 11 straipsnis nustatė, jog savivaldybių ir jų vykdomųjų organų priimti teisės aktai, kuriuose nustatomos, keičiamos ar pripažįstamos netekusiomis galios teisės normos, įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo vietinėje spaudoje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatoma vėlesnė jų įsigaliojimo diena. Kaip įrodymu, pagrindžiančiu akto negaliojimo faktą, nurodo Vyriausybės atstovo Kauno apskrityje 2008 m. liepos 29 d. raštą Nr. 10-231, kuriuo buvo padaryta išvada, jog norminis aktas įsigaliojo tik 2008 m. liepos 26 d. (iki tol negaliojo). Tokia išvada buvo padaryta atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės mero 2008 m. liepos 28 d. raštą Nr. (A27V122)-2-2395, kuriuo Vyriausybės atstovas informuojamas, jog Kauno miesto savivaldybėje informacijos apie Kauno miesto tarybos 1997 m. kovo 13 d. sprendimo Nr. 13 paskelbimą savivaldybėje nėra. Tačiau informacijos neturėjimas pats savaime nereiškia tokio fakto nebuvimą, juolab, kad ginčijamu norminiu aktu buvo vadovautasi tiek tvirtinant Kauno miesto savivaldybės bendrąjį planą 2003 m., tiek vėliau tvirtinant ginčo vietos detalųjį planą, juo vadovaujantis buvo nustatyti apribojimai ir kituose administraciniuose aktuose. Teismas laiko nepakankamu pagrindu minėtą informacinio pobūdžio Kauno miesto savivaldybės mero 2008 m. liepos 28 d. raštą laikyti įrodymu, jog Kauno miesto tarybos 1997 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 18 patvirtinti „Šlaitų, priklausančių Kauno miesto gamtiniam karkasui, apsaugos, naudojimo ir tvarkymo nuostatai“ nebuvo paskelbti ir dėl to yra negaliojantys. Pareiškėja skunde taip pat nurodo, jog šlaitų nuostatai, be kita ko, prieštarauja LR žemės įstatymo, LR saugomų teritorijų įstatymo ir kitų aktų nuostatoms, tačiau tai nėra bylos nagrinėjimo dalyku. Kadangi Kauno miesto tarybos 1997 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 18 patvirtinti „Šlaitų, priklausančių Kauno miesto gamtiniam karkasui, apsaugos, naudojimo ir tvarkymo nuostatai“ nėra panaikinti ir nenuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka, todėl, darytina išvada, jog minėtas norminis aktas yra galiojantis ir teisėtas.

Dėl klaidų ištaisymo (patikslinimo)

Pareiškėja savo skunde nurodo, jog ji sutinka su Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2006 m. lapkričio 10 d, įsakymu Nr. A-4525 bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. 7606 ir laiko juos teisėtais ir pagrįstais, ir šių aktų neprašo panaikinti (b.l. 4). Minėtuose aktuose nustatytas specialiąsias žemės naudojimo sąlygas įvardija klaidomis, kurias, jos nuomone, galima pataisyti (patikslinti) vadovaujantis LR viešojo administravimo įstatymo 35 str. Tačiau minėto straipsnio 1 d., nustatyta, jog administracinės procedūros sprendimą priėmęs viešojo administravimo subjektas, gavęs asmens, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra, ar kito suinteresuoto asmens motyvuotą pranešimą apie skaičiavimo, spausdinimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kitas technines klaidas, imasi reikalingų priemonių klaidoms ištaisyti. Kaip matyti, įstatyme reglamentuota klaidų ištaisymo procedūra yra skirta tik administracinės procedūros techninėms klaidoms ištaisyti, tačiau ji netaikytina ginčo atveju.

Vienas iš skundo reikalavimų yra įpareigoti Kauno m. savivaldybės administracijos direktorių pašalinti iš 2006 m. lapkričio 10 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinto detalaus žemės sklypo, Kalnų g. 64A, Kaune įrašą vadovautis „Šlaitų, priklausančių Kauno m. gamtiniam karkasui, apsaugos naudojimo ir tvarkymo nuostatais“. Tačiau toks duomenų patikslinimas, yra susijęs su detaliojo plano sprendinių pakeitimu, tačiau ne su duomenų patikslinimu. Detaliojo plano sprendinių keitimą nustato LR teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnyje bei Detaliųjų planų rengimo taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239, XI skyriaus nuostatos.

Minėtų teisės aktų nuostatų analizė leidžia teigti, jog detalusis planavimas yra sudėtinga procedūra, kurios metu nustatomi detaliojo teritorijų planavimo objektai ir uždaviniai, parengiami reikiami dokumentai, nustatomi teritorijų tvarkymo ir naudojimo režimai, be to, pats detalusis planavimas turi vykti šį procesą reglamentuojančių norminių aktų pagrindu. Detaliojo teritorijų planavimo procesą sudaro tam tikri etapai, kurių metu atliekami būtent tam tarpsniui priskirtini veiksmai: parengiamasis etapas, teritorijų planavimo dokumentų rengimo etapas, sprendinių pasekmių vertinimo etapas, baigiamasis etapas (Teritorijų planavimo įstatymo 25 str. 3 d.). Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymas yra vienas iš sudėtinių teritorijos planavimo dokumentų rengimo etapų. Todėl, tvirtinant žemės sklypo Kalnų g. 64A, Kaune, detalųjį planą, nustatytas žemės sklypo apribojimas dėl vadovavimosi specialiaisiais šlaitų nuostatais ir to pasėkoje padarytas įrašas negali būti vertinamas kaip per klaidą atsiradęs įrašas. Tai detaliojo plano teritorijos tvarkymo režimo sprendinys, nustatytas teritorijų planavimo dokumento rengimo etapu, kuris gali būti keičiamas tik ta pačia tvarka kaip ir detalusis planas (Teritorijų planavimo įstatymo 26 str. 7 d.). Dėl nurodytų priežasčių Teismas daro išvadą, jog skundo reikalavimas, kuriuo prašoma įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių pašalinti iš 2006 m. lapkričio 10 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinto detalaus žemės sklypo, Kalnų g. 64A, Kaune, įrašą „1390 kv.m. sklypo dalyje galioja „Šlaitų, priklausančių Kauno m. gamtiniam karkasui, apsaugos, naudojimo ir tvarkymo nuostatai“ yra nepagrįstas ir nėra pagrindo jį tenkinti.

Kadangi Kauno apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. 7606, 4 punkte esantis įrašas „ vadovautis šlaitų, priklausančių Kauno m. gamtiniam karkasui, apsaugos, naudojimo ir tvarkymo nuostatais“ padarytas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2006 m. lapkričio 10 d, įsakymu Nr. A-4525 patvirtinto detaliojo plano pagrindu, kuris nėra nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka ir yra galiojantis, o LR piliečių nuosavybės teisių išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas nenumato galimybės pakeisti sprendime dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą faktinių duomenų, skundo reikalavimas dėl Kauno apskrities viršininko įpareigojimo patikslinti 2007 m. lapkričio 5 d. Kauno apskrities viršininko sprendimą Nr. 7606, pašalinant įrašą sprendimo 4 punkte, įpareigojantį žemės sklype Kalnų g. 64 A, Kaune, vadovautis „Šlaitų, priklausančių Kauno m. gamtiniam karkasui, apsaugos naudojimo ir tvarkymo nuostatais“ atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teismas,

nusprendė:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.