Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams: V. L. ir V. P. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. L. procesiniai dokumentai (teismo pranešimas, patikslintas ieškinys ir jo priedai) įteikti 2020-08-18 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovui V. P. procesiniai dokumentai įteikti 2020-08-04 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai).

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinio neginčijo, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai (paskolos sutartis) leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje pateikta 2018-05-21 sutartis, pagal kurią V. L. ir solidariai V. P. paėmė iš J. V. grynais 550,00 Eur. Skolą įsipareigojo grąžinti solidariai iki 2018 m. rugsėjo 21 d., už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1 (vieną) proc. delspinigius nuo negrąžintos skolos dydžio.

Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, skolos raštelio neginčijo.

Duomenų, kad atsakovai skolą grąžino byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 straipsniai, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovai pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido skolos grąžinimo terminus (CK 6.53 straipsnio l, 2 dalys, 6.63 straipsnio l dalies l, 2 punktai), todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 550,00 Eur dydžio skola (CK 6.6 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Ieškovas geranoriškai sumažino sutartimi numatytą 1 proc. delspinigių dydį iki 0,4 proc., juos paskaičiavo už 6 mėnesių laikotarpį , todėl iš atsakovų solidariai priteistina ne tik sutartinė skola, bet ir 404,80 Eur delspinigių (550,00 Eur x 0,004 % x 184 d.= 404,80 Eur) delspinigiai (CK 6.71–6.73 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 27,73 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2018-09-21 iki 2019-10-23. CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad šalys susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos ieškovo už 397 dienas paskaičiuotos 27,73 Eur palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 982,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, o 28,20 Eur bylinėjimosi išlaidos (22,00 Eur žyminis mokestis, 0,20 Eur pinigų pervedimo mokestis, 6,00 Eur paskolos sutarties vertimo išlaidos) priteistinos lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo, t. y. po 14,10 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma (10,36 Eur) nežymiai viršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnis, 307 straipsnis,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 550,00 Eur (penki šimtai penkiasdešimt eurų 00 ct) skolos, 404,80 Eur (keturi šimtai keturi eurai 80 ct) delspinigių, 27,73 Eur (dvidešimt septyni eurai 73 ct) palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 982,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,20 Eur, t. y. po 14,10 Eur (keturiolika eurų 10 ct), iš kiekvieno atsakovo, bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.