Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Irinai Pikčilingienei,

išnagrinėjusi A Z, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-11-12 apie 11.20 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Savanorių pr. 224, būdamas girtas (nustatytas 1,66 prom. girtumas) įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, gatvėje gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, savarankiškai negalėjo judėti. Priėjus policijos pareigūnams, pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnams paaiškinus, kad sėstų į tarnybinį automobilį, pradėjo gniaužti kumščius, stangrinti rankas, stumdytis, spardytis ir keikti policijos pareigūnus. Pareigūnams perspėjus, kad neįžeidinėtų ir nesipriešintų sulaikomas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau gniaužė kumščius, stangrino rankas, spardėsi kojomis ir stumdėsi.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio Andrej Jakubovskij tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-11-12, apie 11.20 val. patruliuodami kartu su vyriausiąja patrule E. Mackelaite iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Vaduvos g. 4A prie parduotuvės IKI guli neblaivus vyras. Vietoje pastebėjo gulintį vyrą prie Savanorių pr. 224, kuris nesiorientavo aplinkoje, savarankiškai negalėjo judėti, bandė keltis, bet ir vėl krito veidu į žemę. Priėjus arčiau paklausėme kur gyvena, tačiau asmuo kai vėliau paaiškėjo A. Z. policijos pareigūnus pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Paaiškinus A. Z. kad sėstu į tarnybinį automobilį, jis pradėjo gniaužti kumščius, stangrinti rankas, stumdytis, spardytis ir keikti mus necenzūriniais žodžiais. Kartu su kolege vyriaus, patrule E. Mackelaite perspėjo A. Z. kad neįžeidinėtu necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir nesipriešintu sulaikomas, nes bus panaudotos spec. priemonės, tačiau A. Z. ir toliau gniaužė kumščius, stangrino rankas, spardėsi kojomis ir stumdėsi. Todėl A. Z. buvo pargriautas ant žemės, panaudoti kovinių imtynių veiksmai, uždėti antrankiai, A. Z. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį V1825. Pristatinėjant asmenį į Vilniaus AVPK 2 PK, tarnybiniame automobilyje A. Z. rėkdamas grasino pareigūnams kad apšmeiš siekdamas išmesti iš darbo. A. Z. teigė kad melagingai praneš apie tai kad iš jo reikalavo 100 Eur kyšį. Pristačius A. Z. į Vilniaus AVPK 2PK pastebėta, kad jo veidas kaktos srityje yra kraujuotas, galimai susižeidė grįsdamas tuo metu kai bandė keltis nuo žemės bet ir vėl krito veidu į žemę (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulės Eglės Mackelaitės tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Andrej Jakubovskij tarnybiniame pranešime (b.l. 4).

Alkotesterio rodmenimis A. Z. 2016-11-12 14.06 val. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-11-12 nuo 07.30 val. iki 19.30 val. dirbo kartu su tyrėju A. Nedzvecku, postiniais J. V. ir A. Kopač. Apie 11.28 val. į 2PK AP-25 pristatė pil. A. Z. 1971 m. už (girto pasirodymą viešoje vietoje, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą bei jų įžeidimą ir pasipriešinimą jiems. Kadangi sulaikytasis A. Z. buvo agresyvus iškart buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą surakintas antrankiais. Po pusvalandžio, A. Z. nurimus, jis (R. M.) užėjo į laikino sulaikymo patalpą ir sutaręs kad A. Z. elgsis ramiai nuėmė jam antrankius ir išvedė iš sulaikymo patalpos uždarydamas jį už grotuoto užtvaro. Būdamas už grotuoto užtvaro sulaikytasis pradėjo rėkauti daužyti ir spardyti grotuota užtvarą todėl vėl A. Z. uždarė laikino sulaikymo patalpoje, apie tai atžymėdamas registre. Pabuvęs kurį laiką ramiai sulaikytasis A. Z. nusišlapino laikino sulaikymo patalpoje ir pradėjo daužyti rankomis ir spardyti kojomis duris taip gadindamas komisariato turtą. Priėjęs ir atidaręs duris pasiteiravo kodėl A. Z. daužo duris. Sulaikytasis paaiškino, kad nori į tualetą, tačiau pamatęs, kad A. Z. jau nusišlapino patalpoje paaiškino, kad reikėjo pasiprašyti į tualetą prieš nusišlapinant laikino sulaikymo patalpoje. Uždarant laikino sulaikymo patalpos duris A. Z. užrėmęs koja neleido jas uždaryti ir stumdamas duris norėjo jėga išeiti iš laikino sulaikymo patalpos, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir padedant postiniams A. Kopač ir tyrėjui A. Nedzveckui, A. Z. buvo uždėti antrankiai (b.l. 10).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. A. Z. dalinio prisipažinimo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, alkotesterio duomenų darytina išvada, jog A. Z. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, mano, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, kurie yra aiškiai išdėstyti, neprieštaringi, nuoseklūs, ir nėra nustatytos aplinkybės, kad policijos patruliai Andrej Jakubovskij ir Eglė Mackelaitė, tyrėjas R. M. būtų linkę apkalbėti A. Z. ar kitaip būtų suinteresuoti bylos baigtimi. A. Z. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad asmuo pažeidimus padarė pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. Z. teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį - asmuo viešoje vietoje pasirodė girtas, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir atžvilgiu, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, į nustatytas A. Z. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę: 45 metų amžiaus, spec. vidurinio išsialvinimo, dirba, vedęs, vaikas suaugęs, teistas, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta A. Z. už pažeidimus tikslinga skirti nuobaudų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, vidurkius.

Iš bylos matyti, kad A. Z. nuo 2016-11-12 11.28 val. iki 2016-11-12 15.10 val. buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Laikinas sulaikymas įskaitytinas į skiriamą nuobaudą (b.l. 11).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti A Z už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, - 11 € baudą.

skirti A Z už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, - 216 € baudą.

skirti A Z už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, - 115 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą A Z paskirti 216 € baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-12 11.28 val. iki 2016-11-12 15.10 val. ir galutinę nuobaudą A Z paskirti 140 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.