Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. ( du epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., 2014 m. gruodžio 23 d. apie 4 val., būdamas J. Š. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), konflikto metu su savo žmona M. B., tyčia vieną kartą sudavė savo žmonai M. B. į krūtinę, tuo sukeldamas M. B. fizinį skausmą.

Taip pat, 2015 m. gruodžio 24 d. apie 13 val., būdamas J. Š. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,05 promilių girtumas), konflikto metu su savo žmona M. B., savo mažametės dukters V. B., gim. 2013-09-09, akivaizdoje tyčia vieną kartą rankos kumščiu sudavė savo žmonai M. B. į veidą, tuo sukeldamas M. B. fizinį skausmą.

K. V. B. kaltu pripažino pilnai ir parodė, kad Su M. susituokė 2012 m., o išsituokė šių metų liepos mėnesį. 2014 m. gruodžio mėnesį, dienos nepamena, su M. B. ir dukra nuvyko pas M. tėvus į (duomenys neskelbtini). Norėjo atšvęsti Šv. Kalėdas. Po šventinės vakarienės nuėjo miegoti. Vėliau atsibudo ir paprašė M. nerūkyti kambaryje, nes jis nerūkantis, o dūmai iš virtuvės sklido į kambarį. Dar pasakė M. keletą negerų žodžių ir tarp jų kilo ginčas. Ji įbrėžė jam į veidą. Jis, užvaldytas emocijų, sudavė M. kumščiu į krūtinę. Pripažįsta, kad šia veika sukėlė M. fizinį skausmą.

2015 m. per Šv. Kalėdas vėl nuvažiavo pas M. tėvus. Ryte, nuvažiavo pas M. brolio pažįstamą. Jis prašė M. važiuoti namo, tačiau ji nesutiko ir norėjo toliau švęsti. Jis paprašė M.s, kad duotų jo telefoną, nes norėjo išsikviesti žmogų, kuris jį parvežtų namo. M. telefono jam nedavė, todėl jis norėjo jį atimti ir delnu sudavė M. per veidą vieną kartą. D. V. buvo ant mamos kelių. Supranta ir pripažįsta, kad jai sukėlė fizinį skausmą. Nenorėjo jos skriausti, bet taip išėjo. Jokių žymių nuo suduoto smūgio M. B. nebuvo, ji dėl to nesigydė, nes jis jai netrenkė iš visos jėgos. Su M. B. susitaikė, gyveno kartu, susilaukė antros dukrelės, o tada prasidėjo M. B. nuklydimai. Kartu gyventi nebeišėjo, todėl nutraukė santuoką. Nukentėjusiosios atsiprašė. Savo elgesį vertina blogai ir labai gailisi, kad taip elgėsi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir remiamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu

Dėl veikos 2014 m. gruodžio 23 d.

Iš nukentėjusiosios M. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, jog 2014 m. gruodžio 22 d., vakare, jos tėvų namuose tarp jos ir jos vyro V. B. kilo konfliktas, kurio metu V. B. ją iškeikė įvairiais žodžiais. Vėliau, jos vyrui V. B. nuėjus miegoti, ji norėjo su juo išsiaiškinti santykius. V. B. pradėjo ją keikti, išlipęs iš lovos, ją pastūmė. Ji, norėdama jį nuo savęs atstumti, netyčia nagu įbrėžė jam į veidą. Tada jis vieną kartą sudavė jai į paširdžius, nuo smūgio ji nukrito ant žemės. Dėl suduoto smūgio ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 35; 37).

Iš liudytojos J. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, jog 2014 m. gruodžio 23 d., naktį, jos namuose švenčiant Šv. Kalėdas, tarp jos dukters M. B. ir jos vyro V. B. kilo konfliktas, kurio metu V. B. trenkė ranka M. į paširdžius (krūtinę) (b. l. 47-48).

Iš liudytojo S. Ž. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2014 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, J. Š. namuose švenčiant Šv. Kalėdas, M. B. pradėjo pyktis su savo vyru V. B.. Šis puolė ant M. B. ir lygtai, tiksliai nepamena, sudavė jai į krūtinę. Tada jis puolė į jų tarpą, norėdamas juos išskirti (b. l. 51-52).

Iš liudytojo P. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2014 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, švenčiant Šv. Kalėdas, jo duktė M. B. susipyko su savo vyru V. B.. V. B. trenkė M. B., tada S. Ž. stojo ją ginti (b. l. 55-56).

Iš liudytojo G. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2014 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, buvo prasidėjusios kalėdinės šventės, jo tėvų namuose geriant alkoholinius gėrimus, M. B. susipyko su savo vyru V. B.. Jis, nuėjęs pažiūrėti, kas vyksta, matė, kaip S. Ž. pastūmė V. B., o šis trenkė S. Ž.. Jis nematė, ar V. B. ką nors padarė M. B. (b. l. 59-60).

Iš 2014-12-23 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014 m. gruodžio 23 d., apie 4 val., M. B. pranešė, kad jos tėvų gyvenamajame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja jos vyras V. B. (b. l. 19-22).

Dėl veikos 2015 m. gruodžio 24 d.

Iš nukentėjusiosios M. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, jog 2015 m. gruodžio 24 d., apie 14 val., jos tėvų namuose tarp jos ir jos vyro V. B. kilo konfliktas dėl to, jog ji nenorėjo važiuoti namo, kurio metu, jai laikant ant rankų savo mažametę dukterį V. B., V. B. rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į veidą. Dėl suduoto smūgio ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 28-29; 37).

Iš liudytojos J. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015 m. gruodžio 23 d., apie 13 val., jos namuose ruošiant Kūčių stalą, V. B. pradėjo kabinėtis prie M. B., po to vieną kartą rankos kumščiu trenkė jai į veidą (b. l. 40-41).

Iš liudytojos S. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, jog 2015 m. gruodžio 23 d., apie pietus, J. Š. namuose ruošiant Kūčių stalą, V. B. pradėjo ginčytis su M. B. dėl telefono. Tada jis vieną kartą rankos kumščiu trenkė M. B., kuri tuo metu rankose laikė savo mažametę dukterį V. B., į veidą (b. l. 44-45).

Iš 2015-12-24 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo Nr. ROIK Nr. 0115000728107 matyti, kad 2014 m. gruodžio 24 d., apie 13.16 val., V. B. pranešė, kad gyvenamajame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), jis konfliktuoja su savo žmona M. B. (b. l. 6-9).

2015-12-24 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2015-12-24,13.16 val., pranešta, kad (duomenys neskelbtini), V. B. konfliktuoja su savo žmona, abu neblaivūs. V. B. 1 kartą trenkė iš kumščio į veidą M. B., tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ( b. l. 6).

Iš 2015-12-24 apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuotas bendras virtuvėje esančių daiktų vaizdas bei nukentėjusiosios veido vaizdas (b. l. 12-16).

Iš alkotesterio parodymų kvitų matyti, kad M. B. 2015-12-24, 14:40 val. nustatytas 0,77 prom. girtumas, V. B. 2015-12-24, 15:51 val. nustatytas 1,05 prom. girtumas (b. l. 61).

Iš 2016-01-05 akistatos protokolo matyti, kad į akistatą suvesta nukentėjusioji M. B. ir kaltinamasis V. B.. Akistatos metu V. B. nurodė, jog M. B. į veidą kumščiu netrenkė. M. B. nurodė, kad jos vyras V. B. jai vieną kartą kumščiu netrenkė į veidą. (b. l. 81-83).

2014-12-23 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2015-12-23, 4.10 val., pranešta, kad (duomenys neskelbtini), V. B. konfliktuoja su savo žmona, abu neblaivūs. V. B. 1 kartą trenkė į pilvo sritį M. B., tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ( b. l. 19-22).

Iš 2014-12-23 apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuotas bendras virtuvėje esančių daiktų vaizdas (b. l. 24-26).

Iš 2015-01-20 susitaikymo protokolo matyti, jog M. B. ir V. B. susitaikė (b. l. 88).

Iš Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2015-01-22 nutarimo matyti, jog nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 86-1-01358-14 kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ( b. l. 89).

Motyvuojamoji dalis

V. B. savo kaltę pripažino pilnai, kad naudojo fizinį smurtą prieš žmoną M. B., jo kaltę patvirtina padarius jam inkriminuotas nusikaltimas veikas patvirtina byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma.

BK 140 str. 2 d. įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas – suprantamas kaip poveikis žmogaus kūnui siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis žmogaus kūnui, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužymu ir panašiais veiksmais. Kaltinamasis V. B. teisme savo kaltę dėl pareikštų kaltinimų pripažino pilnai.

Kaltinamojo kaltę dėl BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymo įrodo byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. B., 2014-12-23 tyčia vieną kartą sudavė savo žmonai į krūtinę ir 2015-12-24 tyčia vieną kartą sudavė savo žmonai į rankos kumščiu į veidą, sukėlė nukentėjusiajai M. B. fizinį skausmą. Kadangi kaltinamasis fizinį smurtą pavartojo prieš savo žmoną, su kuria santuokoje kartu gyveno apie 2 metus, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas viekas, nuoširdžiai gailisi, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tvarka. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus – nusikalto artimoje aplinkoje pavartojęs smurtą, nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. B. jauno amžiaus, žalos nėra, su nukentėjusiąja susitaikė, neteistas (b. l. 67), tačiau kartą jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už fizinio smurto prieš sutuoktinę vartojimą (b. l. 68), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 65-66), išsiskyręs, turi du mažamečius vaikus, kuriems teikia priteistą išlaikymą, dirba (duomenys neskelbtini). V. B. savo kaltę pripažįsta pilnai, teigia, kad savo elgesį vertina blogai, teismo nuomone, kaltinamasis savo elgesį vertina pakankamai kritiškai padarė išvadas, su nukentėjusiąją išsiskyrė, atsiprašė nukentėjusiosios. Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 str. 1 ir 2 d., 55 str., 61 str., darytina išvada, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus V. B., kaip pirmą kartą teisiamam, švelniausią viešųjų darbų bausmę. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes. Nors gynėjas nurodė, kad dėl viešųjų darbų bausmės paskyrimo prokurorės prašomam laikui kaltinamasis netektų darbo, tačiau tokie gynėjo teiginiai yra nepagrįsti, kadangi kaltinamasis bausmės vykdymo metu turi galimybę susitarti dėl paskirtų darbų atlikimo laiko (po darbo valandų ar savaitgaliais).

Kadangi yra sąlygos, numatytos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2015-12-24 13 val. 16 min. iki 2015-12-25, 17 val. 30 min. ( b. l. 71-77).

Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-30 nutartimi, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir namų areštas, įpareigojant būti namuose savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 21 val. iki 6 val., nesilankyti kavinėse, restoranuose, alaus baruose, kuriose vartojami alkoholiniai gėrimai, nebendrauti bet kuria forma ir neieškoti ryšiu su M. B. ir V. B., po nuosprendžio paskelbimo panaikintinos (b. l. 150-151).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ( 2014-12-23 epizodas), ir skirti jam 2 ( du ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ( 2015-12-24 epizodas), ir paskirti jam 2 ( du ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. B. paskirti 3 mėn. mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b pp., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-24 13 val. 16 min. iki 2015-12-25, 17 val. 30 min. iš viso 2 dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-30 nutartimi, V. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytini pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir namų areštą, įpareigojant būti namuose savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 21 val. iki 6 val., nesilankyti kavinėse, restoranuose, alaus baruose, kuriose vartojami alkoholiniai gėrimai, nebendrauti bet kuria forma ir neieškoti ryšiu su M. B. ir V. B., po nuosprendžio paskelbimo panaikinti.

V. B. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.