- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-10
- Bylos Nr.
- 1Sk-88
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- L. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių gydymo ir pataisos namų administracijos teikimas dėl L. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-24 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 63 str., laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2008-03-17, bausmės pabaiga 2009-10-15.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2009 m. sausio 30 d. nutartimi Pravieniškių gydymo ir pataisos namų administracijos teikimą atmetė, atsižvelgęs į tai, kad formaliai yra įstatyme numatytos sąlygos nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos – atlikta 1/3 bausmės, o taip pat į kitas aplinkybes - nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį. L. K. per bausmės atlikimo laiką du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, du kartus paskatintas, drausmine tvarka nebaustas, anksčiau teistas, administracijos charakterizuojamas teigiamai, su vaiku, teismui pateiktais duomenimis, bendrauja retai ir neteikia materialinio išlaikymo, tik vieną kartą sūnui išsiuntė 30 litų, su šeima gyvena skyrium tris mėnesius, santuoka nėra nutraukta. Šių aplinkybių pagrindu teismas konstatavo, kad nuteistojo ryšiai su nepilnamečiu vaiku nėra artimi ir kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-01-30 nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos BK 3 str., 76 str. 2 d. pagrindu (dėl ligos). Skundo autoriaus teigimu, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis bausmės atlikimo metu susirgo sunkia nepagydoma liga – plaučių tuberkulioze, taip pat į tai, kad jis šiuo metu jau yra atlikęs ½ bausmės, charakterizuojamas teigiamai, mokosi, nepriekaištingai elgiasi. Nuteistasis nurodo, kad pinigus (po 125 litus per mėnesį) vaiko išlaikymui perduoda per savo motiną, todėl nutartyje nurodyti motyvai yra neteisingi.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. K. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, atlikus ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, asmenys, turintys vaikų iki 7 metų amžiaus arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų. Ši sąlyga liečia nuteistąjį, nes jis turi sūnų, gimusį 2004-06-01, jam tėvo valdžia į jį nėra apribota. Iš minėtos BVK nuostatos matyti, kad įstatymų leidėjas vaikų interesais leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis.
Ši skundo dalis būtų teisinga, tačiau Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta ir kita sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apie tai sprendžiama pagal bylos duomenų visumą. Teismas negali neatsižvelgti į nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką (BVK 8 str.).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L. K. per visą bausmės atlikimo laikotarpį du kartus pažeidė nustatytą tvarką: pirmą pažeidimą padarė netgi neatlikęs 1/3 paskirtosios bausmės, o antrą - praėjus mažiau kaip dviem mėnesiam po to, kai buvo pravestas drausminio pobūdžio pokalbis už ankstesnį pažeidimą. Šios aplinkybės rodo nuteistojo polinkį ignoruoti jam taikomas poveikio priemones ir neleidžia jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką vertinti kaip nepriekaištingą.
Kolegija, atsižvelgusi į tai, kad nuteistasis L. K. šiuo metu yra atlikęs netgi daugiau kaip ½ bausmės, o taip pat į tai, kad jis du kartus skatintas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, konstatuoja, kad šių duomenų daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistasis L. K. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, nepakanka. Be to, pažymėtina ir tai, kad apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo L. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai įvertino ir tą aplinkybę, kad pastarasis, nors ir yra atlikęs 1/3 bausmės, tačiau mažamečiui sūnui teikė minimalų materialinį išlaikymą (2008-10-10 sūnaus išlaikymui išsiuntė tik 30 litų) ir su juo bendravo retai, tai yra nepalaikė artimų tarpusavio santykių.
Nuteistojo skundo argumentas, jog jis dėl sunkios nepagydomos ligos turėtų būti lygtinai paleistas Lietuvos Respublikos BK 76 str. 2 d. pagrindu, yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei nuteistojo atleidimas nuo bausmės dėl ligos yra atskiri institutai ir įstatymai numato atskirą jų taikymo tvarką. Kaip matyti iš skundo turinio, nuteistasis juos abu supainiojo, sunkią nepagydomą ligą įvardindamas kaip pagrindą taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kas prieštarauja įstatymams. Būtent šiuo konkrečiu atveju nagrinėjamas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p., 164 str. tvarka, o ne jo atleidimas nuo bausmės dėl ligos Lietuvos Respublikos BK 76 str. 2 d. pagrindu.
Kolegija, įvertinusi visas aplinkybes, konstatuoja, jog apylinkės teismas, padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma L. K. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo L. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.