Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L. 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.15 prekybos centro „X“, adresu (duomenys neskelbtini), prie ketvirtos rampos esančiame vyrų persirengimo kambaryje, tyčia kumščiu trenkė ne mažiau dviejų smūgių A. C. į veidą, padarydamas muštinę žaizdą veido dešinėje su aplinkine poodine kraujosruva bei nosies srities poodine kraujosruva ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą. Šiais veiksmais J. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino. Nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.15 buvo prekybos centro „X“ vyrų persirengimo kambaryje. Kai į šį kambarį užėjo jo bendradarbis A. C. ir pradėjo jam kažką aiškinti, nenorėdamas su juo ginčytis paėmė A. C. už rankos ir jį iš kambario išvedė į koridorių. Išvedęs A. C. jį vedė link apsaugos posto. Persirengimo kambaryje ir kur nors kitur A. C. nemušė. Iš kur pas nukentėjusįjį atsirado kūno sužalojimai, negali pasakyti. Gal A. C. jau buvo sumuštas prieš jam užeinant į persirengimo kambarį. (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo A. C. civilinių ieškinių nepripažįsta ir prašė juos atmesti.

Apklaustas 2022 m. rugsėjo 15 d. įtariamuoju J. L. kaltės nepripažino. Nurodė, kad šiuo metu tikslios dienos nepamena, tačiau tuo metu jis buvo darbe, persirengimo kambaryje. Tuo metu į kambarį įbėgo A. C. ir pradėjo jam reikšti pretenzijas. Jis nesuprato, ko šis nori ir nenorėdamas veltis su juo į konfliktą, paėmė A. C. už rankos ir tempė pas apsaugos darbuotoją, kad išsiaiškinti. Koridoriuje pamatė, kad A. C. iš nosies bėga kraujas, tačiau jam jokių smūgių nesudavė. Nuėjus pas apsaugos darbuotoją, A. jį apkaltino, kad jis (J. L.) jį sumušė. Nori dar kartą patvirtinti, kad jokių smūgių A. C. nesudavė (b. l. 95-97).

Apklaustas 2023 m. vasario 10 d. įtariamuoju J. L. parodė, kad supranta, kuo įtariamas, tačiau dėl įtarimo neprisipažįsta. A. jokių smūgių jis nesudavė. Pripažįsta, kad tarp jų anksčiau yra vykę žodiniai konfliktai, tačiau jis niekada A. jokių smūgių nėra sudavęs (b. l. 107-109).

2023 m. sausio 16 d. surengus tarp kaltinamojo J. L. ir A. C. akistatą, jos metu J. L. pareiškė, kad smūgių A. nesudavė. Jis buvo persirengimo kambaryje, kai ten atėjo A.. Užėjęs A. pradėjo jam reikšti pretenzijas, ko jis (J. L.) atėjo, ir tai padaręs išėjo iš kambariuko. Jis išėjo A. iš paskos norėdamas su juo pasikalbėti dėl reiškiamų pretenzijų. Kai išėjo į koridorių, pamatė, kad A. iš nosies bėga kraujas. Darbuotojas S. matė, kai jis vedė A., tačiau jokių valytojų tuo metu koridoriuje nebuvo. S. matė, kad A. jis laiko už rankos ir A. veidas kruvinas. Paėmęs už parankės jis vedė A. pas apsaugos darbuotoją, kad jam būtų suteikta pagalba. Atvedęs prie apsaugos darbuotojo A. paleido. Kai A. užėjo į persirengimo kambarį, jo veidas nebuvo kruvinas. Gal A. kažkas sumušė koridoriuje, o šis dabar jį kaltina. Jei jis A. būtų sudavęs smūgius persirengimo kambaryje, tai ant grindų būtų kraujas, tačiau ant grindų jo nebuvo (b. l. 99-101).

Apklaustas teisme nukentėjusysis A. C. paaiškino, kad dirba kiemsargiu (duomenys neskelbtini). Teismo nagrinėjamo įvykio metu kartu su juo kiemsargiu dirbo ir J. L.. Jų tarpusavio santykiai buvo priešiški, nes jis pasiskundė bendrovės vadybininkei, kad vakare J. L. jam pavestoje teritorijoje nerenka šiukšlių ir šį darbą už J. L. priverstas atlikti jis vienas. Iki jo sumušimo jie keletą dienų dirbo kartu. J. L. vis jam pagrasindavo kumščiu, tačiau jo nemušė. 2022 m. rugpjūčio 5 d. J. L. darbo vietoje buvo neblaivus. Brigadininkė liepė jam (A. C.) pasakyti, kad J. L. eitų namo, o sekančią dieną dirbti vietoje J. L.. 2022 m. rugpjūčio 6 d. ryte jis (A. C.) atėjo į darbą. Iš pradžių jis užėjo į persirengimo kambarį, kad persirengtų darbiniais rūbais. Jam įėjus į šią patalpą jį užpuolė J. L. ir pradėjo mušti. Smūgiavo kumščiais į veidą ir kitas kūno dalis. Po to sugriebė jį už marškinių ir ištempė į koridorių. Tempdamas koridoriumi J. L. grasino, kad jį supresuos šiukšlyne. PC „X“ patalpose yra du presai, kuriuose presuojamos šiukšlės. Kai jį pritempė prie lifto, kur yra apsaugos darbuotojų patalpa, jos darbuotojai išgirdę šauksmus (A. C.), išėjo iš savo kambario. Tada J. L. jį paleido.

Apklaustas 2022 m. rugpjūčio 6 d. nukentėjusysis A. C. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kiemsargiu. Jo darbo vieta yra prekybos centre „X“. Šioje vietoje jis dirba kartu su porininku J. L.. Jie abu tvarko PC „X“ lauko prieigas. Jo manymu, J. dirba blogai ir neatlieka tai, kas jam priklauso, todėl apie tai jis pasakė jų įmonės vadybininkui. Tai įvyko prieš kelis mėnesius, tikslios datos nurodyti negali, nes neatsimena. 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.15 val. jis atėjo į darbą ir nuėjo į persirengimo kambarį, kuris yra prekybos centre „X“ prie ketvirtos rampos. Persirengimo kambaryje buvo J. L., daugiau nieko nebuvo. Kai jis atėjo, J. iš karto pradėjo reikšti pretenzijas dėl to, kad jis apie jį pranešė vadybininkui ir rankos kumščiu trenkė jam į veidą. Smūgiavo ne mažiau penkių kartų, prakirto dešinį paakį. Po kiekvieno šio smūgio jis juto didelį fizinį skausmą. Po to šis jį sugriebęs už rūbų pradėjo tampyti ir ištempė į koridorių. Koridoriuje J. L. sudavė dar kelis smūgius į veidą ir į šonus. Kiek kartų sudavė jam, neatsimena. Jis atsilaisvinęs pribėgo prie apsaugos posto, kuris buvo netoli, ir paprašė apsaugos pagalbos. Kai atėjo apsaugos darbuotojai, J. L. jo daugiau nebemušė. Jam iš prakirsto paakio bėgo kraujas, todėl apsaugos darbuotojai iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Dėl šio įvykio jam buvo padaryti kūno sužalojimai bei sukeltas fizinis skausmas, todėl prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti nukentėjusiuoju. Daugiau dėl šio įvykio nieko konkretaus paaiškinti negali. (b. l. 25-27)

Apklaustas 2022 m. lapkričio 21 d. papildomai A. C. parodė, kad nori patikslinti anksčiau duotus parodymus. Kai jis atėjo į darbą, tik užėjus į persirengimo kambarį, J. jam nieko nesakęs rankos kumščiu sudavė į veidą. Šis trenkė dešinės rankos kumščiu, smūgiavo į veidą prie dešinės akies, į smilkinį. Antras smūgis buvo kumščiu į nosį. Po to smūgiavo jam į dešinį šoną. Negali nurodyti, kiek tiksliai smūgių suduota į šoną. Po smūgio į nosį jam pradėjo bėgti kraujas. Po ko J. paėmė už marškinių ir ištempė iš persirengimo kambario į koridorių. Kai jį J. ištempė į koridorių, ten buvo valytoja, tačiau jos vardo nežino. Pažinojo iš matymo. Valytojos pagalbos neprašė. J. jį tempė koridoriumi link išėjimo durų į lauką ir nieko jam nesakė. Koridoriuje šalia lifto yra apsaugos darbuotojų postas. Jis pasuko link apsaugos darbuotojų posto ir kvietėsi pagalbos. J. ėjo jam iš paskos, šis (J.) jo nepaleido, laikė už marškinių. Išėjo apsaugos darbuotojas, tik tuomet J. jį paleido. J. paaiškino, kad sudavė dėl to, kad jis vadybininkei pranešė, kad J. blogai dirba. Smūgiai jam buvo suduoti persirengimo kambaryje, kuriame buvo dviese: J. ir jis. Apsaugos darbuotojas iškvietė policiją. Taip pat buvo atvažiavę medikai. Jis buvo nuvežtas į ligoninę. Daugiau pas gydytojus nesikreipė, nedarbingumo pažymėjimo neturėjo. Civilinį ieškinį dėl jam sukelto fizinio skausmo pateiks tyrimo eigoje (b. l. 28-31).

2023 m. sausio 16 d. surengus tarp kaltinamojo J. L. ir nukentėjusiojo A. C. akistatą, jos metu nukentėjusysis pareiškė, kad jam užėjus į persirengimo kambarį J. iš karto pradėjo jį mušti. Nieko nesakė, prie jo priėjo ir pradėjo daužyti. Smūgiavo į galvą, veidą, pečius, smūgiavo kumščiu į kūno dešinę pusę. Sudavė 4-5 smūgius. Kai buvo suduoti smūgiai, niekas nematė. Smūgiai buvo suduoti tik persirengimo kambaryje, kur jie buvo dviese. Kai J. jį ištempė iš persirengimo kambario į koridorių ir jį toliau tempė, tai matė 3-4 valytojos. Valytojų neįsidėmėjo. Taip pat matė darbuotojas S., pavardės nežino, kuris valo su valymo mašina. Jis S. prašė pagalbos, šis (S.) pasakė, kad nieko nematė. Valytojų pagalbos neprašė. J. tempė jį laikydamas už marškinių ties kairiu petimi. Jį paleido apsaugos darbuotojui išėjus iš apsaugos posto. Kai jis stovėjo su J. L. prie apsaugos, šis grasino, sakė tris kartus, kad dar daugiau gaus (b.l. 99-101).

Specialisto išvadoje Nr. G 2489/2022 (01) nurodyta, kad A. C. kūne nustatyta muštinė žaizda veido dešinėje su aplinkine poodine kraujosruva, bei nosies srities poodinė kraujosruva. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, prieš atvykstant į gydymo įstaigą 2022 m. rugpjūčio 6 d., galimai 08.00 val. laikotarpyje iki apžiūros gydymo įstaigoje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimo padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimas padarytas mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tikėtina padaryti suduodant smūgius, kas atitinka užduotyje pateiktas aplinkybes. Sužalojimai griuvimui nebūdingi. Sužalojimų lokalizacija kūne ir jų makromorfologinis vaizdas neleidžia pasisakyti, kokioje padėtyje buvo nukentėjusysis sužalojimų padarymo metu. Sužalojimai tikėtina susidarė suduodant smūgius. Visumoje griuvimui nėra būdingi (b. l. 46-48).

Apklaustas teisme liudytojas P. M. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „X“. Išgirdus koridoriuje triukšmą jis išėjo pažiūrėti ir pamatė du vyrus. Vieno (nukentėjusiojo) veidas buvo kruvinas. Šis vyras prašė iškviesti policiją ir greitąją pagalbą. Liudytojas iškvietė šias tarnybas. Kitas vyras, kuris buvo su barzda (kaltinamasis), nieko neprašė.

Apklaustas 2022 m. lapkričio 6 d. liudytojas P. M. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „X“. Šiuo metu tikslios datos nepamena, būdamas apsaugos kambaryje išgirdo triukšmą, riksmus. Išėjus į koridorių pamatė du kiemsargius. Ant grindų prilašėjęs kraujas. Vienas iš kiemsargių buvo persirengęs darbo drabužiais. Jis pamatė, kad vienam iš vyriškių bėga kraujas iš nosies. Šis vyras sakė: „mane muša, užmušti nori, kvieskit policiją, greitąją“, rašys pareiškimą. Kitas vyriškis, kuris buvo persirengęs darbo drabužiais, jo paklausus, ko šie nepasidalino, paaiškino, kad „jis stukačius“. Jis asmeniškai nematė jokių smūgių. Prie liudytojo vyriškiai nesimušė. Jis paskambino 112, pranešė apie įvykį, nurodė, kad reikalinga policija ir greitoji pagalba. Apsaugos kambariukas yra pirmame aukšte, kaip ir darbuotojų persirengimo kambarys (b. l. 53-55).

Apklausta teisme liudytoja I. U. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį J. L. ir nukentėjusįjį A. C. kaip PC „X“ darbuotojus – kiemsargius. Dėl teismo nagrinėjamo įvykio gali pasakyti, kad ji matė, kaip J. L. tempė koridoriumi A. C., kurio veidas buvo kruvinas, link apsaugos posto. Paskui atvyko policija ir GMP. Ji išvalė kruvinas koridoriaus grindis. Į kiemsargių vyrų persirengimo kambarį nebuvo užėjusi.

Apklausta 2023 m. sausio 30 d. liudytoja I. U. parodė, kad anksčiau dirbo prekybos centre „X“ valytoja. 2022 m. vasarą, tikslios datos nepamena, išeidama iš moterų persirengimo kambario koridoriuje pamatė kiemsargius J. ir A.. Vyrų persirengimo kambarys yra šalia moterų persirengimo kambario. J. tempė A. koridoriumi. J. buvo pavartojęs alkoholio. Taip ji taip sprendžia iš jo išvaizdos. Ji nežino, dėl ko kilo konfliktas tarp J. ir A.. A. bėgo kraujas iš nosies. Nematė, kada J. smūgiavo A.. A. rėkė: „gelbėkit“. Po to ji išvalė kraują ant grindų koridoriuje. Kraują išvalė iki atvažiuojant policijos pareigūnams. Į vyrų persirengimo kambarį nebuvo užėjusi. Jo netvarkė ir nežino, ar ten ant grindų galėjo būti kraujas. Tarp J. ir A. jau ir anksčiau yra buvę konfliktų. Jie konfliktuodavo žodžiu (b. l. 81-84).

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. rugpjūčio 6 d. protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos prekybos centro „X“ tarnybinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), į kurias patenkama pro rampą, pažymėtą Nr. 4. Esant tarnybinėse patalpose, priešais geležines duris su užrašu „Vyrų persirengimo kambarys“, durys yra neuždarytos. Įėjus matoma iš kairės ir dešinės sustatytos geležinės spintos, kiek toliau iš dešinės tualeto patalpa. Bendroje patalpoje šalia sienų sustatyti trys stalai su kėdėmis ir minkštasuolis. Ant sienų iškabinti įvairūs informaciniai pranešimai personalui. Išėjus iš šios „Vyrų persirengimo kambario“ patalpos pasukama į dešinę ir einama tiesiai koridoriumi iki galo, kol matomos geležinės durys, pažymėtos „00-530 „Fielmann“. Kairėje pusėje aukščiau matoma vaizdo stebėjimo kamera. Pasukus į dešinę matomos geležinės durys su užrašu „Laiptinė ST-12“, virš durų dešinėje pusėje kampe matoma vaizdo stebėjimo kamera. Koridoriuje pasukus į kairę matomi iš kairės pusės du liftai ir dešinėje pusėje geležinės durys su užrašu „PPC X apsauga, laiptinė ST-12“, įėjus patenkama į laiptinę, pažymėtą 1A aukštu, su dviem horizontaliais langais ir kairėje pusėje prekybos centro apsaugos postu, pažymėtu ant geležinių durų „PPC X apsauga“. Šioje koridoriaus patalpoje arčiau lango pusės per vidurį patalpos matomi raudonos spalvos lašai, iš kurių paimtos nuoplovos ir supakuotos į voką Nr. 1 (b. l. 16-23).

Bylos nagrinėjamo metu buvo peržiūrėti du stebėjimo įrašai iš PC „X“. 1) Vaizdo įrašo pavadinimu „Ch10_202208006060735“ data: 2022-08-06, įrašo pradžia 06.07.38 val. Filmuojamas koridorius. Užfiksuota, kaip eina du vyriškiai. Vyriškis Nr. 2, apsirengęs su geltona liemene, laikydamas už rankos koridoriumi veda kitą vyriškį Nr. 1, kuris apsirengęs šviesiais marškiniais ir su rankine. Po to vyriškis Nr. 2 iš nugaros stumia į priekį vyriškį Nr. 1. Po to veda laikydamas už rankos. Vyriškis Nr. 1 nori pabėgti, vyriškis Nr. 2 neleidžia laikydamas. Jie nusuka į dešinę ir vyriškių nesimato.

2) Vaizdo įrašo pavadinimu „D22_20220806060615“ data: 2022-08-06, įrašo pradžia 06.06 val. Užfiksuota, kaip eina vyriškis koridoriumi su rankine, apsirengęs šviesiais marškiniais (vyriškis Nr. 1). Koridoriaus gale nusuka į kairę, į patalpą. 06.07 val. į koridorių išeina vyriškis Nr. 1, iš paskos eina vyriškis su liemene (vyriškis Nr. 2). Jie nusuka į kairėje esančią patalpą, jų nesimato. Po to vėl abu vyriškiai eina koridoriumi. Vyriškis Nr. 2 veda į priekį vyriškį Nr. 1. Jie praeina koridorių, po to jų nesimato (b. l. 75-76).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iš jų.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltinamasis J. L. neprisipažino, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.00 val. ryto PC „X“ patalpose esančiame kiemsargių persirengimo kambaryje sudavė smūgius nukentėjusiajam A. C. ir jį sumušė. Kaltinamojo teigimu A. C. galėjo sumušti kas nors kitas. Šiuos kaltinamojo parodymus paneigia ir jo kaltę patvirtina byloje esantys įrodymai. Visų pirma tai nukentėjusiojo A. C. nuoseklūs parodymai, kuriuose jis nurodė, kad vos tik jam įėjus į persirengimo kambarį, ten buvęs J. L. puolė jį mušti suduodamas smūgius į veidą bei kitas kūno dalis. Po to jį sugriebęs ištempė iš persirengimo kambario ir tempė koridoriumi link šiukšlių preso. Nukentėjusysis teisme teigė, kad girdėjo J. L. grasinimus, kad jį supresuos ir tai jam padaryti nieko nereiškia, nes jis anksčiau yra kalėjęs. Stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota, kaip kaltinamasis J. L. panaudodamas jėgą tempia koridoriumi A. C. ir nuo jo neatstoja. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamajam (duomenys neskelbtini) metai, o nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) metai. Kaltinamasis už nukentėjusįjį (duomenys neskelbtini) metų vyresnis ir akivaizdu, kad fiziškai stipresnis, todėl vaizdo įraše matyti, kaip nukentėjusiajam nepavyko nuo kaltinamojo pabėgti, o šis, jį vesdamas koridoriumi vis jį stumdo. Kad koridoriuje tempiamo nukentėjusiojo veidas buvo kruvinas ir kraujas lašėjo ant grindų, patvirtino teisme apklausti liudytojai P. M., I. U.. Nukentėjusiajam padaryti kūno sužalojimai, jų sunkumo laipsnis konstatuotas specialisto išvadoje.

Ištirtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog J. L. nukentėjusiojo A. C. atžvilgiu tyčia panaudojo fizinį smurtą, jam sudavė ne mažiau kaip du smūgius kumščiu į veidą, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Bausmės skyrimas

Skirdamas J. L. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54, 55 ir 61 straipsniais ir įvertina, kad jis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę. J. L. beveik sulaukęs pensinio amžiaus, tačiau toliau dirba (b.l. 111). Anksčiau jis neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 110, 112).

Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad J. L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už šios bausmės vidurkį. BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatos kaltinamojo atžvilgiu netaikytinos. Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam skirtini šie įpareigojimai ir draudimai: 1) toliau dirbti ar būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) nebendrauti su nukentėjusiuoju A. C..

Dėl civilinių ieškinių

2022 m. lapkričio 11 d. (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa pateikė 74,35 eurų civilinį ieškinį dėl A. C. gydymo išlaidų ir prašymą priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos iki priteistų nuostolių atlyginimo (b.l. 59). Nors kaltinamasis ir nesutiko su jam teikiamu civiliniu ieškiniu, tačiau ieškinys pagrįstas rašytiniais duomenimis, todėl pilna apimtimi priteistinas iš J. L..

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. C. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (b.l.35). Nagrinėjant bylą teisme nukentėjusysis prašė tenkinti jo ieškinį. Nurodė, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, jo panaudoto fizinio smurto patyrė skausmus ir pažeminimą. Ant jo veido tam tikrą laiką matėsi kraujosruvos. Jis jaučia nerimą dėl kaltinamojo išsakytų grasinimų, kad jį dar sumuš.

Vertinant neturtinės žalos turinį, pasiremtina Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalimi, kur nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo ar asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, žalą padariusių asmenų turtinę padėtį bei kitas turinčias reikšmės bylos aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies. Žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Nustatydamas nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad naudotas fizinis smurtas prieš nukentėjusįjį truko labai trumpai. Byloje nėra pateikta duomenų, kad minėtas įvykis būtų sukėlęs nukentėjusiajam ilgalaikes psichinio pobūdžio pasekmes.

Spręsdamas neturtinės žalos dydžio klausimą teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę ir socialinę padėtį. Neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar turtinės padėties pagerinimas. Jos paskirtis kompensacinė, nukreipta į socialinio teisingumo atkūrimą (kasacinė byla Nr. 2K-551/2010). Neturtinės žalos atlyginimas negali būti praturtėjimo šaltiniu ir turi būti pagrįstas sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, nukentėjusiojo A. C. naudai priteistina 800 eurų neturtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo J. L.. Teismo vertinimu, pagal nustatytas faktines aplinkybes ir teismų praktiką tokio pobūdžio baudžiamosiose bylose, būtent tokia suma labiausiai atitiks sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, užtikrins pusiausvyrą tarp nukentėjusiosios ir kaltosios pusių.

Kiti klausimai.

Kaltinamasis J. L. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo sulaikytas. Kardomoji priemonė jam nepaskirta.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vokas su nuoplova, saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, 2023 m. vasario 13 d. kvitas Nr. 1PK004990 ( b.l.114-114), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Byloje esanti CD laikmena su stebėjimo įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 2 punktu, skirti J. L. bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojimą toliau dirbti ar būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju A. C..

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. L. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš J. L. (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 74,35 eurų nukentėjusiojo A. C. gydymo išlaidų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos iki priteistų nuostolių atlyginimo.

Nukentėjusiojo A. C. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš J. L. nukentėjusiajam A. C. 800 (aštuonis šimtus) eurų jam padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, voką su nuoplova, saugomą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, 2023 m. vasario 13 d. kvitas Nr. 1PK004990 (b.l. 114), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Byloje esančią CD laikmeną su stebėjimo įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti J. L., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2.Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3.Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini)@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.