Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. N. kaltu visiškai prisipažino dėl visų jam inkriminuojamų veikų, teismo posėdžio metu parodė, kad įvykdė vagystes, nes buvo stipriai priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, reikėdavo prasimanyti pinigų. Užfiksuotas asmuo vaizdo įrašuose yra jis. Tikriausiai turėjo tokią kepurę su snapeliu. Yra buvę, kad pardavėjos kažką jam sakydavo. Prekes jis dėdavo arba į celofaninį maišelį, arba laikydavo prie savęs. Buvo ir taip, kad asmuo surenka prekes, jis po to ateina, susideda jas į maišelį ir išeina. Veikė bendrininkų grupe su Gabriele, kaip su atsitiktine. Jie su ja kartu vartojo narkotines medžiagas, ji taip pat nuo jų priklausoma. Kiek tiksliai tokių veikų kartu darė, negali pasakyti, bet jis buvo veikų organizatorius. Civilinius ieškinius pripažįsta ir sutinka atlyginti. Šiuo metu yra suimtas apie pusę metų. Dabar dėl ligos lankosi užsiėmimuose. Vaikšto pas psichologą, jam skirti vaistai. Vaikais rūpinasi vaikų mama. Vaikams išlaikymo neteikė, bet su vaikais bendrauja. Jam labai gėda, norėtų pasikeisti. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Šiuo metu neturi galimybės dirbti. Turint galimybę, būtinai dirbs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytoja D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 23 d. po pietų, tiksliai laiko neprisimena, dirbdama UAB „Eurovaistinė“ vaistinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pamatė, kad pilietis su juoda kepure su snapeliu priėjo prie prekių lentynos, esančios arčiau lango ir kraunasi prekes. Ji priėjo prie minėto piliečio ir pasakė jam eiti susimokėti už prekes. Jis su prekėmis praėjo pro ją. Ji dar ranka bandė jį sustabdyti, bet pilietis išėjo pro vaistinės duris į lauką ir pasišalino nesusimokėjęs už prekes (2 t., b. l. 28–30).

Iš 2022 m. rugsėjo 27 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškimo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 23 d. apie 15 val. 56 min. UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 311 ((duomenys neskelbtini)) buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 3 vnt. CARDIOACE, N30, maisto papildų, 1 vnt. kaina – 20,99 Eur, 4 vnt. (duomenys neskelbtini) FORTE, N30, maisto papildų, 1 vnt. kaina – 10,49 Eur. Bendra pavogtų prekių suma: 104,49 Eur (2 t., b. l. 1–4).

Iš 2022 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - vaistinės UAB „Eurovaistinė“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra (2 t., b. l. 5–12).

Iš 2022 m. spalio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrint 2022 m. rugsėjo 23 d. vagystės iš UAB „Eurovaistinė“ vaizdo įrašus, buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 42–43).

Iš 2022 m. spalio 13 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad maisto papildų vagystė buvo užfiksuota vaistinės vaizdo stebėjimo kameromis, t. y. užfiksuota, kaip R. N. vaizdo įrašo laiku - 15:56:23 nuo viršutinės lentynos paima kelias prekes ir jas įsideda į baltos spalvos maišelį, po to paima žemiau esančias prekes ir dedasi į maišelį. Vaizdo įrašo laiku - 15:56:37 prie R. N. prieina moteris, apsirengusi baltos spalvos drabužiais, jam kažką pasako, bando jį sulaikyti, tačiau R. N. atsistumia moterį ranka ir vaizdo įrašo laiku - 15:56:40 išbėga iš vaistinės už prekes nesusimokėjęs (2 t., b. l. 32–41).

Liudytoja G. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 11:30 val. adresu: (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB „C&D style“ iš prekių salės atvirai, jai matant, nepažįstamas vyras, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 45 metų, tamsaus gymio, su barzda, juodos spalvos kepure ir baltos spalvos krepšiu, pagrobė įmonei UAB „C&D style“ priklausančias prekes, t. y. namų kvapą „Teatro nero divino“, 250 ml, kurio vertė 60 eurų, namų kvapą „Teatro nero divino“, 500 ml, kurio vertė 90 eurų, namų kvapą „Teatro oro“, 250 ml, kurio vertė 72 eurai. Minėtas vyras įėjo į parduotuvės vidų ir iš karto priėjęs prie namų kvapų, kurie stovėjo sudėti ant lentynos prie parduotuvės įėjimo, pradėjo juos dėtis į savo baltos spalvos krepšį. Ji pamačiusi, kad vyriškis dedasi namų kvapus į savo krepšį, pradėjo eiti link jo ir paklausė „ką čia darai?“, pasakė, kad čia yra kameros. Išgirdęs jos sakomus žodžius, vyras nieko nelaukęs staigiai išbėgo pro atidarytas parduotuvės duris į dešinę pusę, link kavinės „Vero cafe“ ir pasuko į dešinę pusę link bromo. Ji pradėjo vyriškį vytis, šaukė „sustok vagie, žmonės gaudykite vagį“, tačiau vyriškis neatsisukdamas nubėgo ir ji nespėjo jo pasivyti. Grįžusi į parduotuvę iš karto paskambino bendrajam pagalbos centrui. Šiuo metu parduotuvės vadovės V. S. nėra darbe, todėl šiuo atveju pavaduoja ją, yra įgaliota ir įpareigota rašyti pareiškimą dėl šios nusikalstamos veikos. Įmonei UAB „C&D style“ padaryta 222 eurų turtinė žala. Parduotuvės patalpose vaizdo stebėjimo kamerų nėra įrengta, tačiau lauke ant pastato yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta į kairę pusę nuo parduotuvės įėjimo (2 t., b. l. 48–61, 78–80).

Iš protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - parduotuvės UAB „C&D Style“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra (2 t., b. l. 48–61).

Iš 2022 m. spalio 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja G. T. atpažino R. N. (gim. (duomenys neskelbtini).) kaip asmenį, kuris įvykdė vagystę (2 t., b. l. 83–91).

Liudytoja Ilona E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2021 metų rugsėjo mėnesio dirba parduotuvėje „Terdeco“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), pardavėja-konsultante. Šiandien, apie 11 valandą 40 minučių į parduotuvę pro praviras duris atėjo vyras, apie 40 metų amžiaus, kuris buvo vidutinio apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos kelnes, galimai, buvo su tamsios spalvos liemene, ant galvos buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, rankose turėjo plastikinį, šviesios spalvos prekių maišelį. Kiek pamena, dar turėjo per petį pasikabinęs vyrišką rankinę, tamsios spalvos. Tuo metu parduotuvėje daugiau nebuvo jokių kitų asmenų. Įėjęs į parduotuvę jis pažiūrėjo į ekspozicinį stalą prie lango, ant kurio buvo sudėtos įvairios piniginės, ir pasakė: „Ką gero turite?“. Iškart, jai dar nespėjus jam nieko atsakyti, į savo rankose turėtą pirkinių maišelį jis susidėjo nuo minėto ekspozicinio stalo tris moteriškas pinigines ir apsisukęs puolė bėgti. Ji jam sušuko: „ką darai?“. Bėgdamas jis jai dar atsakė: „tylėk!“ ir išbėgęs pro duris, nubėgo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini)Vėliau pasukęs į A. Mickevičiaus g., nubėgo tolyn link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ji toliau jo nesivijo. Tą asmenį, mano, jau yra mačiusi ir seniau, kai jis su ta minėta mergina buvo atėję apsižiūrėti prekių. Tą vyrą ji tikrai galėtų atpažinti. Apie įvykį iškart pranešė policijai. Jokių sužalojimų įvykio metu ji nepatyrė, tas asmuo pavogė tik tris pinigines, kurios priklauso parduotuvei (2 t., b. l. 129–131).

Iš 2022 m. rugsėjo 26 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja L. Ž. nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. apie 11:40 val. jai paskambino parduotuvės „Terdeco“ pardavėja Ilona E. A. ir pasakė, kad į parduotuvę buvo atėjęs agresyvus vyras, kuris atvirai nuo ekspozicinio stalo įsidėjęs tris pinigines į savo atsineštą maišą išbėgo iš parduotuvės ir pasišalino link A. Mickevičiaus gatvės, kad ji dar bėgo jam iš paskos jam šaukdama. Iškart po pardavėjos skambučio atvyko į parduotuvę. Tyrimo metupateiks pavogtų piniginių įsigijimo dokumentus. Vaizdo stebėjimo kameromis parduotuvė nėra stebima. Dėl šios vagystės įmonei UAB „Aidi“ padaryta 138 eurų turtinė žala, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustačius asmenį pavogusį pinigines nubausti jį įstatymo numatyta tvarka. Iš protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - UAB „Aidi“ priklausančios parduotuvės „Terdeco“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. (2 t., b. l. 110–116).

Iš 2022 m. spalio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja Ilona E. A. atpažino R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)) kaip asmenį, kuris įvykdė vagystę (2 t., b. l. 132–135).

Iš 2022 m. rugsėjo 30 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo kameros (esančios adresu: (duomenys neskelbtini)) laiku - 11:41:10 šaligatviu prabėga R. N., ant galvos užsidėjęs juodą kepurę su snapeliu, dėvintis juodos spalvos striukę, pilkas treningines kelnes, per petį apsijuosęs nedidelę tamsios spalvos rankinę, avintis juodos spalvos batus, rankoje laikydamas maišelį (2 t., b. l. 138–142).

Iš 2022 m. spalio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo D. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrint 2022 m. rugsėjo 26 d. vagystės iš UAB „Aidi“ parduotuvės „Terdeco“ vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)). (2 t., b. l. 143–144).

Liudytoja A. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Gintarinė vaistinė“, adresu: (duomenys neskelbtini), vaistininkės-vedėjos pareigose. 2022 m. rugsėjo 29 d. apie 09:35 val., jai dirbant kasoje, į vaistinę užėjo klientė, kurią ji aptarnavo. Po kelių minučių į vaistinę užėjo vyras, kurio asmeniškai ji nepažįsta, tik žino jį iš išvaizdos, nes ne pirmą kartą vagia iš vaistinės. Vyras apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, dėvėjo juoda striukę, pilkas sportines kelnes, rankoje laikė pirkinių maišą. Vyras iškart nuėjo prie lentynos su vitaminais. Aptarnaudama prie kasos klientę ji išgirdo vaistų dėžučių šlamesį ir sušuko jam: „padėk, padėk ką paėmei!“. Po tų žodžių jis iškart pradėjo šalintis iš vaistinės. Dar stovinčiai prie kasos klientei pasakė: „pavogė“. Tuo metu vyras kaip tik išeidinėjo pro duris. Moteris apsisukusi bandė bėgti ir vytis, bet nubėgusi iki durų grįžo atgal. Vėliau patikrinusi vietą, kur lentynoje buvo sudėti vitaminai, suprato, kad trūksta „Jamieson Multi moterims“ – 2 vnt., „Jamieson Multi 50+ moterims“ – 3 vnt. ir „Richter“ miltelių – 2 vnt. (2 t., b. l. 174–176).

Iš 2023 m. balandžio 18 d. UAB „Gintarinė vaistinė“ patikslintu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. apie 09:38 val. vaistinėje „Gintarinė vaistinė“, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogtos prekės: 2 vnt. „Jamieson Multi moterims“ vitaminų, bendros 29,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 14,99 Eur); 3 vnt. „Jamieson Multi 50+ moterims” vitaminų, bendros – 57,46 Eur vertės (1 vnt. kaina – 19,15 Eur); 2 vnt. „Richter“ miltelių, bendros - 36,25 Eur vertės (1 vnt. kaina – 18,12 Eur). Bendrovei padaryta 123,70 Eur žala (2 t., b. l. 153).

Iš 2022 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - vaistinės UAB „Gintarinė vaistinė“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra (2 t., b. l. 169–172).

Iš 2022 m. lapkričio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad išsiuntus aplinkraštį Nr. 20-PR2-13783 bei parodžius Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK tyrėjams 2022 m. rugsėjo 29 d. vagystės iš UAB „Gintarinė vaistinė“ vaizdo įrašus, buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 192–193).

Iš 2022 m. lapkričio 21 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad maisto papildų vagystė buvo užfiksuota vaistinės vaizdo stebėjimo kameromis, t. y. užfiksuota, kaip R. N. vaizdo įrašo laiku - 09.38.38 ateina į vaistinę, į pirkinių krepšelį susideda maisto papildus ir išbėga iš vaistinės už prekes nesusimokėjęs. Įraše užfiksuota, kad prieš R. N. pasišalinant iš vaistinės vaistininkė jam kažką sako, o vaistinėje buvusi klientė dar bando jį vytis (2 t., b. l. 184–187).

Liudytojas R. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2022 m. spalio 5 d. nuo 07:30 val. pradėjo dirbti „IKI“ parduotuvės apsaugos poste. Parduotuvėje dirba apsaugos darbuotoju ir yra atsakingas už darbuotojų saugumą ir pastato priežiūrą. 2022 m. spalio 5 d. apie 19:00 val., peržiūrėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad kavos skyriaus prekių lentynoje trūksta didelio kiekio prekių. Jis atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad apie 18:00 val. į kavos skyrių ateina moteris, kuri į medžiaginį „Lidl“ apsipirkimo maišą susideda kavas, su pilnu maišu prekių nueina į daržovių skyrių ir jį padeda ant grindų prie pat įėjimo į parduotuvę. Padėjusi maišą moteris grįžta į parduotuvės prekių salę. Vėliau praeina pro apsipirkimo kasas. Tuo tarpu į parduotuvės vidų ateina vyras ir paima minėtą medžiaginį maišą. Vyras buvo apsirengęs pilkas sportines kelnes, juodos spalvos vasarinę kepuraitę su snapeliu ir ant peties turėjo užsidėjęs rankinę. Vyras paėmęs maišą su prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Be to, dar vienas vyras prilaikė elektrines slankiojančias duris, kad jos neužsidarytų. Visi minėti asmenys pasišalino (3 t., b. l. 31–34).

Iš 2022 m. spalio 7 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Kalniečiai“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad buvo pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2022 m. spalio 5 d. 18:04 val. Nežinomas asmuo, apsirengęs tamsiais drabužiais, nuo prekybinės lentynos paėmė 15 vnt. kavos ir įsidėjo į savo maišelį. Maišelį su kava padėjo daržovių skyriuje prie pat įėjimo. Po kelių minučių atėjo vyras, paėmė maišelį ir išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 13 vnt. „Pellini Top“ maltos kavos, 1 vnt. vertė 10,99 Eur, 2 vnt. „Pellini Espresso Vellutato“ maltos kavos, 1 vnt. vertė - 5,99 Eur. Nusikaltimu padaryta 154,85 Eur žala (3 t., b. l. 1–7).

Iš 2022 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 t., b. l. 19–28).

Iš 2022 m. spalio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo D. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrint 2022 m. spalio 5 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 45–46).

Iš 2022 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Žemaitės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrint 2022 m. spalio 5 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ vaizdo įrašus buvo atpažinta vagystę įvykdžiusi moteris, t. y. G. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 47–48).

Iš 2022 m. spalio 14 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad kavos vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, o būtent: užfiksuota, kad 2022 m. spalio 5 d. 18:13:00 G. J. rankose laiko pirkinių krepšį, kurio viduje matosi medžiaginis pirkinių maišelis. Priėjusi prie kavos lentynos G. J. pradeda dėti kavą į medžiaginį maišelį. Susidėjusi kavą į maišelį ištraukia jį iš krepšio ir 18:13:52 nueina nuo prekių lentynos. 18:13:53 apsisuka ir grįžta dar kartą prie prekių lentynos, paima į rankas mobiliojo ryšio telefoną, jį prideda prie ausies ir dar įsideda kavos į maišelį. Po to, 18:14:41 G. J. padeda medžiaginį maišelį ant grindinio greta įėjimo į parduotuvę ir praeina pro kasas. Tuo tarpu, 18:15:11 į parduotuvę įeina R. N., paima G. J. paliktą maišelį su viduje esančia kava ir abu išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėję (3 t., b. l. 36–44).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra apsaugos firmos „Grifs AG“ apsaugos darbuotojas. 2022 m. spalio 7 d. jis dirbo prekybos centre UAB „Rimi Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini). Tą dieną jo kolegė jam pasakė, kad kažkoks vyras išbėgo pro įėjimo į prekybos centro salę vartelius iš parduotuvės, galimai, įvykdęs vagystę. Toks vyriškio pasišalinimas iš parduotuvės ne per išėjimą jai sukėlė įtarimą. Nuėjęs į savo darbo vietą, peržiūrėjo prekybos centro vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad dėl ankstesnių vagysčių jam gerai žinomas R. N. paėmė pilną prekių sukrautą maišelį ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Kiek pamena iš vaizdo įrašų medžiagos, R. N. prekes į maišelį sukrovė kažkokia mergina, jos tapatybės jis nežino. R. N. jis gerai pažįsta dėl jo vagysčių, nes yra ne kartą sulaikęs nusikaltimo vietoje (3 t., b. l. 74–77).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja. Peržiūrėjusi 2022 m. spalio 7 d. prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo medžiagą, ji pamatė, jog nusikalstamą veiką įvykdė jai labai gerai žinomas R. N.. Jį žino iš nuolatos jo vykdomų vagysčių Kauno mieste. R. N. ji pažįsta ne mažiau kaip du metus. Ne kartą yra surašiusi jam administracinės teisės pažeidimo protokolą, todėl yra gerai jį įsidėmėjusi (3 t., b. l. 80–82).

Iš 2022 m. spalio 21 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2022 m. spalio 7 d. vagystės iš UAB „Rimi Lietuva“ (duomenys neskelbtini) metu moteris, dėvinti tamsius drabužius, į šviesų „LIDL“ maišelį susideda prekes, maišelį palieka šalia įėjimo, o vėliau įbėga gerai žinomas vyras ir išbėga su minėtu prekių maišeliu per įėjimo vartelius, nesusimokėjęs už prekes. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: "Žemaitijos sviestas", 200 g, 31 vnt. (1 vnt. kaina - 3,29 Eur); vytinta dešra „Baltija“, 200 g, 3 vnt. (1 vnt. kaina - 23,97 Eur); vytinta dešra „Gintarinė“, 200 g (1 vnt. kaina - 9,49 eurai). Padaryta 163,92 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 49).

Iš 2022 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 t., b. l. 63–71).

Iš 2022 m. spalio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrint vagystės iš parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“ vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)). (3 t., b. l. 101–102).

Iš 2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrint vagystės iš parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“ vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. G. J. (gim. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 103–104).

Iš 2022 m. spalio 25 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad prekių vagystė iš parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“ buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, t. y. užfiksuota, kaip G. J. prekes sudeda į prekybos centro pirkinių krepšelį, kuriame įdėtas šviesios spalvos su tamsiomis rankenomis pirkinių maišelis, nueina prie netoliese esančių įėjimo į parduotuvę vartelių ir palieka maišelį tarp lentynų ant grindinio. Atsidarius parduotuvės įėjimo varteliams, R. N., įeina į parduotuvės salę, paima paliktą maišelį su prekėmis ir išbėga iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (3 t., b. l. 85–94).

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 10 d. nuo 08:00 val., pradėjo darbo pamainą vaistinėje UAB „Gintarinė vaistinė“. Vaistinėje dirba vaistininko pareigose. 2022 m. spalio 10 d. apie 13:40 val. kartu su kolege R. U. vaistinėje prie kasų aptarnavo klientus, kai tuo tarpu į vaistinės parduotuvės patalpas atėjo pora, kuri nuėjo pas jos kolegę konsultuotis dėl nėštumo testo, ji dirbo prie kasos aparatų ir pastebėjo prakybos salėje prie papildų atsitūpusį vyrą, kuris dėjosi į pirkinių maišelį papildus. Garsiai paklausė asmens „Ką čia darai?“, asmuo pakėlė galvą ir nieko neatsakęs, rankose su pirkinių maišu patraukė išėjimo link. Nieko nelaukusi greitu žingsniu pradėjo vytis asmenį link vaistinės išėjimo, tačiau asmuo jau buvo pasišalinęs iš vaistinės patalpų. Prie kasos stovėjusi pora pradėjo eiti paskui pasišalinusį asmenį, teigė, kad joms padės jį sugauti. Tačiau pora išėjo iš vaistinės patalpų ir nebegrįžo. Apibūdinti ir atpažinti nusikaltimą padariusį asmenį negali, kadangi patyrė šoką ir pamiršo. Asmenį matė pirmą kartą (8 t., b. l. 53–57).

Liudytoja R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 10 d. nuo 09:00 val. pradėjo darbo pamainą vaistinėje UAB „Gintarinė vaistinė“. Vaistinėje dirba vaistininko pareigose. 2022 m. spalio 10 d. apie 13:40 val. vaistinėje prie kasos atėjo mergina su vaikinu. Asmenys konsultavosi dėl nėštumo testų, viską klientams paaiškinus, jie toliau klausė jos įvairių klausimų dėl testų. Aptarnaujant asmenis kolegė R. M. pastebėjo, kad prekybos salėje esantis asmuo keistai elgiasi. Išgirdo, kai R. M. sušuko, o salėje buvęs asmuo pabėgo pro vaistinės duris, rankose laikydamas juodos spalvos maišą. Jos aptarnaujami klientai buvo vyras ir moteris. Įvykio metu minėtas vyriškis patraukė išėjimo link, teigdamas, kad pabandys pasišalinusį asmenį pagauti, tuo tarpu moteris buvo labai nustebusi dėl tokių kliento veiksmų. Išėję klientai nebegrįžo atgal į vaistinę. Negali apibūdinti ir atpažinti nusikaltimą padariusio asmens, kadangi įvykis įvyko senai (8 t., b. l. 74–77).

Iš 2022 m. lapkričio 9 d. UAB ,,Gintarinė vaistinė“ pareiškimo matyti, kad 2022 metų spalio 10 dieną, apie 13:48 val., UAB „Gintarinė vaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, po kurios pasigęsta prekių: 1) Ambio kalcis, magnis, cinkas - 0,7 vnt. suma be PVM - 6,01 eurų; 2) Ambio kalcis, magnis, cinkas - 3 vnt. suma be PVM - 17,18 eurų; 3) Calcium - Magnesium - Zinc Forte - 4 vnt. suma be PVM 44,12 eurų (1 vnt. kaina be PVM -11,03 eurų). Bendrovei padaryta 77,31 eurų žala (8 t., b. l. 17–20).

Iš 2023 m. sausio 16 d. UAB ,,Gintarinė vaistinė“ aiškinamojo akto matyti, kad 2022 metų spalio 10 dieną apie 13:48 val. UAB „Gintarinė vaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, po kurios pasigęsta prekių: 1) Calcium - Magnesium - Zinc Forte - 4 vnt. suma be PVM 44,12 eurų (1 vnt. kaina be PVM - 11,03 eurų). Bendrovei padaryta 44,12 eurų turtinė žala (8 t., b. l. 23).

Iš 2022 m. lapkričio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 24–26).

Iš 2022 m. lapkričio 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, fiksuotas 2022 m. spalio 10 d., vaistinės „Gintarinė vaistinė“ vidaus patalpose. 13:47:33 val., prie lentynų su prekėmis matomas vyras, kuris apsirengęs juodos spalvos vasarinę kepuraitę su snapeliu, juodos spalvos sportiniu džemperiu, pilkomis sportinėmis kelnėmis, avi juodus sportinius batelius, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos pirkinių maišą. Minėtas vyras stovi prie prekystalių ir apžiūrinėja prekes. 13:48:01 val. vyras pasilenkia prie žemiau esančių prekių. 13:48:33 val. vyras atsilenkia nuo prekystalio, pasitaiso pilną pirkinių maišą ir eina išėjimo link. Praėjęs vaistinės duris pagreitina žingsnius ir pribėga prie durų vedančių į lauką. 13:48:38 val. filmuojamoje zonoje pasirodo vaistinės darbuotoja, kuri prieina prie durų ir apsisuka, tuo tarpu pro ją praeina greitu žingsniu dar du asmenys. Moteris, kuri apsirengusi juoda ilga striuke, juodomis kelnėmis, rankoje laiko geltonos spalvos rankinę, toliau už jos prabėga išėjimo link kitas vyras, kuris apsirengęs juodos spalvos striukę, juodą kepuraitę su snapeliu, tamsios spalvos kelnėmis. Minėti asmenys greitu žingsniu išeina pro duris į lauką. Kitame vaizdo įraše 2022 m. spalio 10 d. 13:48:20 val., matomas dešinėje pusėje susilenkęs jau minėtas vyras, kuris rankose laiko juodos spalvos pirkinių maišą. 13:48:25 val. asmuo pradeda dėtis prekes į juodą maišą. Įsideda keturis vienetus baltų dėžučių į maišą ir nueina išėjimo link, kur dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų filmuojamos zonos. 13:48:38 val. vaistinės darbuotoja bando vytis minėtą vyrą, prieina prie durų ir apsisuka, tuo tarpu pro ją praeina greitu žingsniu dar du asmenys, kurie greitu žingsniu išeina pro duris ir dingsta iš filmuojamos zonos (8 t., , b. l. 78–80).

Iš 2022 m. gruodžio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto įtariamojo matyti, kad Kauno apskr. Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariate 2022 m. lapkričio 9 d. buvo gautas pareiškimas reg. Nr. 0122000690726 dėl to, kad 2022 m. spalio 10 d. UAB „Gintarinė vaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras atvirai pagrobė prekes, kurių bendra vertė 77,31 Eur. Atliekant tyrimą buvo peržiūrėtos policijos duomenų bazės (Administracinių nusiengimų registras, Policijos registruojamų įvykių registras) buvo nustatyta, kad už analogiškas vagystes, t. y. pavogtas prekes iš prekybų centrų yra baustas R. N., gim. (duomenys neskelbtini). Sutikrinus UAB „Gintarinė vaistinė“ pateiktame vaizdo įraše įvykdžiusio asmens su R. N. policijos sistemoje, duomenų bazėse esančia nuotrauka, Administracinių nusižengimų registro duomenų bazėje taikytas administracinio poveikio priemones bei prie tyrimo pridėtus įrašus, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo t. y. 2022 m. spalio 10 d. 13:48 val. vagystę iš vaistinės „Gintarinė vaistinė“ įvykdė R. N., a. k (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 86–87).

Iš 2022 m. lapkričio 11 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš parduotuvės buvo pavogtos prekės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 4 d. 12:21 val. iš prekybos salės buvo pavogtos šios prekės: 2 vnt. maltos kavos „Illy moka“, bendros 19,98 Eur vertės, 6 vnt. maltos kavos „Illy Espresso“, bendros 59,94 Eur vertės, kavos pupeles „Lavazza Espresso“, 27,99 Eur vertės, kavos pupeles „Lavazza Gran Aroma Bar“, 27,99 Eur vertės, kavos pupeles „Lavazza Qualita Oro“, 27,99 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė – 163.89 Eur (3 t., b. l. 105–108).

Iš 2022 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 t., b. l. 120–127).

Iš 2022 m. lapkričio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrint vagystės iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“ vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)). (3 t., b. l. 145–147).

Iš 2022 m. lapkričio 18 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvės UAB „IKI Lietuva“ prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, t. y. užfiksuota, kaip R. N. prekes dedasi į pilkos/baltos spalvos krepšį ir išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (3 t., b. l. 129–141).

Iš 2022 m. lapkričio 8 d. UAB „Express Market“ pareiškimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 8 d. 15.26 val. iš parduotuvės „Express Market“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už šias prekes: 2 vnt. „Rokiškio naminis“ sviesto, bendros 5,14 Eur vertės, 3 vnt. „Dvaro” sviesto, bendros 8,97 Eur vertės, 9 vnt. „Žemaitijos” sviesto, bendros 29,61 Eur vertės; 19 vnt. “Pik-Nik” plėšomų dešrelių, bendros 87,61 Eur vertės, 4 vnt. „Rokiškio naminis“ sūrio, bendros 11,96 Eur vertės, 2 vnt. „Dvaro” fermentinio sūrio, bendros 5,98 Eur vertės, 20 vnt. „Germanto“ sūrio, bendros 59,80 Eur vertės. Parduotuvei padaryta 209,07 eurų turtinė žala (3 t., b. l. 148–152).

Iš 2022 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - parduotuvės UAB „Express Market“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 t., b. l. 161–167).

Iš 2022 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrint vagystės iš parduotuvės UAB „Express Market“ vaizdo įrašus buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)). (3 t., b. l. 177–178).

Iš 2022 m. lapkričio 25 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvės UAB „Express Market“ prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, t. y. užfiksuota kaip R. N. prekes susideda į krepšį ir išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (3 t., b. l. 169–174).

Iš 2023 m. lapkričio 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint 2022 m. lapkričio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. N. pateiktą mobilaus ryšio telefoną „Alcatel“ buvo nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 9 d. 08.26 val. iš jo buvo išsiųsta SMS žinutė telefono numeriui (duomenys neskelbtini) su tekstu „TURIM SVIESTO.KELIAMES“. Adresų knygoje „Adresinė“ užfiksuoti du vienodi adresatai, pavadinti „G.“, tačiau telefono numeriai neįvesti (4 t., b. l. 26–33).

Liudytoja K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), vadovės pareigose. 2022 m. gruodžio atėjusi darbuotoja V. D. pranešė, kad parduotuvėje, pieno skyriuje, nebėra sudėtų prekių, t. y. dviejų dėžių sviesto „Šeimininkės“. Tuomet ji nuėjo pas apsaugos darbuotoją G. M. ir paklausė, ar jai yra kas nors žinoma apie minėtus sviestus. Apsaugos darbuotoja paaiškino, kad ji jau peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose buvo matyti, kad minėtą sviestą, t. y. buvusį dviejose dėžėse bei vieną, paimtą iš šaldytuvo, pasisavino ir už jį nesusimokėjęs iš parduotuvės pasišalino vyriškis. Tuomet ji atliko parduotuvės prekių inventorizaciją ir nustatė, kad buvo pavogta 60 vnt. „Šeimininkės“ sviesto, kurio vieno vieneto vertė tą dieną buvo 2,89 eurų. Bendra pavogtų produktų vertė 173,40 eurų (8 t., b. l. 131 –135).

Liudytoja G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba apaugos darbuotoja „Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 20 d., tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo vakaras, jai dirbant prie jos priėjo parduotuvės darbuotoja, jos vardo ir pavardė šiuo metu neatsimena, kuri dirba pieno skyriuje ir jai pasakė, kad ji sudėjo didelį kiekį sviesto prekybos salės pieno skyriuje ir po to atėjusi už kelių minučių pamatė, kad sviesto nebėra, jai pasidarė įdomu, kur tas sviestas dingo, nes mažai tikėtina, kad kažkas per tokį trumpą laiką galėjo nupirkti tiek sviesto. Ji iš karto atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir peržiūrėdama juos pamatė, kad minėtą sviestą, t. y. vieną pakelį pasiėmęs iš šaldytuvo ir dvi dėžes pasiėmęs iš lentynos pasisavino vyriškis, kuris už prekes nesusimokėjęs iš parduotuvės pasišalino. Visa tai pamačiusi ji pasakė parduotuvės vadovei, kuri atliko prekių inventorizaciją ir nustatė pasisavintų sviestų vienetų skaičių ir tuomet surašė nustatytos formos pareiškimą policijai dėl įvykdytos vagystės, kurį perdavė tai pačiai vadovei (8 t., b. l. 143–147).

Iš 2022 m. gruodžio 21 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2022 m. lapkričio 20 d. apie 20:17 val. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, juodos spalvos kepure, iš prekybos salės paima maisto produktų ir išeina iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Pavogtos prekės: 1 sviestas ,,Šeimininkės“, 82 proc. rieb., 200 g., prekės kodas 52327, 60 vnt., vertė 173, 40 eurų (8 t., b. l. 88–97).

Iš 2023 m. vasario 2 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškimo patikslinimo rašto matyti, kad tikslinant aplinkybes dėl 2022 m. lapkričio 20 d. įvykdytos vagystės parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pavogta 59 vnt. sviesto ,,Šeimininkės“, prekės kodas 52327, vieno vieneto kaina 2,89 eurai, bendra suma 170,51 eurai ir 1 vnt. sviesto „Smetoniškas“, prekės kodas 42013, vieno vieneto kaina 3,89 eurai. Bendra padaryta turtinė žala 174,40 eurų (8 t., b. l. 100).

Iš 2023 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 101–103).

Iš 2023 m. sausio 12 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad naudojantis IBPS funkcionalumu atidarius procesinį dokumentą Nr. IBPS-V-88762-23 jo prieduose matome tris vaizdo įrašus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D02_20221120200505.mp4“ ekrane matome kaip iš aplinkybių patikslinimo medžiagos žinoma parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini) įėjimo į prekybos salę vaizdą (daryta ekrano nuotrauka Nr. 1). Ekrano viršuje matome yra nurodyta data ir laikas 2022 m. lapkričio 20 d. 20:05:04 val. Vaizdo įrašo trukmė 05:36 val. Paleidus vaizdo įrašą ir peržiūrėjus jį iki 20:06:00 val. matome kaip ateina vyriškos lyties asmuo, dėvintis juodos spalvos striukę, pilkos spalvos megztinį su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, avi pilkos spalvos batus, mūvi juodos spalvos kepurę su baltos spalvos bumbulu viršuje (daryta ekrano nuotrauka Nr. 2), pasiima pirkinių krepšį ir pro įėjimą nueina į parduotuvės prekybos salę (daryta ekrano nuotrauka Nr.3). Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą iki 20:09:13 val. matome kaip minėtas vyriškis iš prekybos salės ateina rankose nešdamasis pilną pirkinių maišelį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 4) ir pro įėjimo į parduotuvės salę išeina iš jos ir pradingsta už vaizdo stebėjimo kameros ribų. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą iki galo jame tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 20:10:40 val. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D03_20221120200507.mp4“ ekrane matome minėtos parduotuvės „Iki“ nuo įėjimo į prekybos salę link išėjimo iš parduotuvės vaizdą (daryta ekrano nuotrauka Nr. 5). Ekrano viršuje matome yra nurodyta data ir laikas 11-20-2022 20:05:06 val. Paleidus vaizdo įrašą ir peržiūrėjus jį iki 20:05:54 val. matome kaip į parduotuvę pro įėjimo/išėjimo duris nuo Žemaičių g. pusės ateina pirmajame vaizdo įraše aprašytas vyriškis (daryta ekrano nuotrauka Nr.6). Toliau peržiūrint vaizdo įrašą jame matome pirmajame vaizdo įraše aprašytą vaizdą kai minėtas vyriškis nueina į prekybos salę ir po to su pilnu pirkinių maišeliu išeina iš jos ir išbėga iš parduotuvės pro minėtas išėjimo duris (daryta ekrano nuotrauka Nr. 7). Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą iki galo jame tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 20:10:39 val. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D30_20221120200505.mp4“ matome minėtos parduotuvės „Iki“ prekybos salės vaizdą (daryta ekrano nuotrauka Nr. 8). Ekrano viršuje matome yra nurodyta data ir laikas 11-20-2022 20:05:05 val. Paleidus vaizdo įrašą ir peržiūrėjus jį iki 20:06:50 val. matome kaip prie varstomų šaldytuvų ateina pirmajame ir antrajame vaizdo įraše aprašytas vyriškis (daryta ekrano nuotrauka Nr. 9) iš kišenės išsitraukia plastikinį pirkinių krepšį ir paėmęs vieną pakelį sviesto įsideda jį į minėtą su savimi turėtą plastikinį pirkinių krepšį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 10). Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matome kaip minėtas vyriškis prieina prie lentynos kurioje matome yra sudėti pieno produktai ir iš ten paima visą dėžutę, kurioje sudėta daug sviesto pakelių, kiek tiksliai įžiūrėti neįmanoma (daryta ekrano nuotrauka Nr. 11) ir įsideda ją į minėtą savo turimą plastikinį pirkinių krepšį. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matome kaip minėtas vyriškis iš minėtos lentynos paima vieną pakelį pieno ir jį įsideda į parduotuvės plastmasinį pirkinių krepšį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 12). Po to vaizdo įraše matome kaip minėtas vyriškis nueina nuo lentynos iš, kurios paėmė pieną ir po to vėl sugrįžta prie jos padeda paimtą pieną atgal į vietą (daryta ekrano nuotrauka Nr. 13). Po to vaizdo įraše matome kaip minėtas vyriškis iš tos pačios lentynos iš kurios paėmė vieną dėžę su sviestu paima dar vieną tokią pačią dėžę su sviestu ir ją vėl įsideda į savo plastmasinį pirkinių krepšį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 14). Toliau vaizdo įraše matome kaip minėtas vyriškis su paimtu sviestu išeina iš minėto skyriaus ir pardingsta už vaizdo stebėjimo kameros ribų (daryta ekrano nuotrauka Nr. 15) (8 t., b. l. 153–155).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai R. N. 2022 m. rugsėjo 23 d. atvirai pagrobus svetimą, UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą, 2022 m. rugsėjo 24 d. atvirai pagrobus svetimą, UAB „C&D style“ priklausantį turtą, 2022 m. rugsėjo 26 d. atvirai pagrobus svetimą „Terdeco“ priklausantį turtą, 2022 m. rugsėjo 29 d. bei 2022 m. spalio 10 d. atvirai pagrobus svetimą, UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantį turtą, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės bei kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, UAB „Eurovaistinė“ pareiškimu, UAB „Gintarinė vaistinė“ pareiškimais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, vaizdo kamerų įrašų medžiaga, policijos pareigūnų tarnybiniais parnešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga. Visi aukščiau išdėstyti aptarti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, logiškai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą ir yra laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis R. N. pripažino, kad įvykdė visas minėtas vagystes – 2022 m. rugsėjo 23 d., 2022 m. rugsėjo 24 d., 2022 m. rugsėjo 26 d., 2022 m. rugsėjo 29 d. bei 2022 m. spalio 10 d., kurių metu, matant kitiems asmenims, pagrobė svetimą, UAB „Eurovaistinė“, UAB „C&D style“, „Terdeco“ bei UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantį turtą. Nurodė, kad vaizdo kamerose užfiksuotas juodą kepurę su snapeliu dėvintis ir prekes vagiantis asmuo yra jis, pripažino, kad paėmęs iš lentynų prekes dėdavo į maišelį ir išbėgdavo pro parduotuvių bei vaistinių duris už jas nesusimokėjęs, nereaguodamas į patalpose buvusių asmenų – pardavėjų bei vaistininkių raginimus sustoti ir susimokėti už prekes. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir liudytojų parodymais, iš kurių matyti, kad prekes visais atvejais pagrobė asmuo, dėvintis juodą kepurę su snapeliu, kuris priėjęs prie prekių lentynų, susikrovė prekes į maišelį ir išėjo už prekes nesusimokėjęs, darbuotojams bandant jį sulaikyti, prašant sustoti ir susimokėti už prekes, į raginimus nereagavo. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos parduotuvių bei vaistinių vaizdo kamerų įrašuose, kuriuose matoma, kaip visais atvejais asmuo, dėvintis juodą kepurę su snapeliu, įėjęs į patalpų vidų nuo lentynų paima prekes, įsideda į su savimi atsineštą pirkinių maišelį, tai pamatę patalpose esantys darbuotojai jam liepia sustoti, bando jį sulaikyti, tačiau asmuo pasišalina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų bei asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad asmuo, įvykdęs visas minėtas vagystes, atpažintas kaip R. N., gim. (duomenys neskelbtini). Pagrobtų prekių vertė ir kaltinamojo padarytos žalos dydis įrodytas parduotuvių bei vaistinių pareiškimais ir civiliniais ieškiniais.

Šie aptarti įrodymai patvirtina, jog R. N. visais atvejais UAB „Eurovaistinė“, UAB „C&D style“, „Terdeco“ bei UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantį turtą pagrobė tai matant parduotuvėse bei vaistinėse buvusiems darbuotojams, t. y. svetimą turtą užvaldė atviruoju būdu. Kaltinamasis, būdamas pakaltinamas, ne kartą teistas už analogiškas veikas, neabejotinai suvokė savo veikų pavojingumą, jų pobūdį, taip pat ne tik suprato, kad dėl jo veiksmų teisėtas daiktų savininkas jų neteks ir dėl to patirs žalos, bet ir to norėjo, siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino visas esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pripažino, kad kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse ir iš UAB „IKI Lietuva“ 2022 m. spalio 5 d. slaptai pagrobė 154,85 Eur vertės prekių, iš UAB „Rimi Lietuva“ 2022 m. spalio 7 d. pagrobė 163,92 Eur vertės prekių, iš UAB „IKI Lietuva“ 2022 m. lapkričio 4 d. pagrobė 163,89 Eur vertės prekių, iš UAB „Express Market“ 2022 m. lapkričio 8 d. pagrobė prekių už 209,07 Eur ir iš UAB ,,IKI Lietuva“ 2022 m. lapkričio 20 d. pagrobė 174,40 Eur vertės prekių. Pripažino, kad parduotuvių kamerose vagiantis prekes užfiksuotas jis, prekes susidėdavo į pirkinių maišelį ir išeidavo iš parduotuvių už jas nesusimokėjęs, o 2022 m. spalio 5 d. bei 2022 m. spalio 7 d. vagiant prekes bendrininkavo su kitu asmeniu, kuriai sudėjus prekes į maišelį, jis jas paėmė ir išnešė iš parduotuvės prekių nepateikęs apmokėjimui. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes ir jo kaltę patvirtina ir liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad pastebėjus prekių trūkumą, buvo peržiūrėti vaizdo kamerų įrašai ir nustatyta, kad 2022 m. spalio 5 d. bei 2022 m. spalio 7 d. prekes iš parduotuvių kaltinamasis pavogė veikdamas su kitu asmeniu – moteriai susidėjus prekes į maišą ir padėjus prie įėjimo į parduotuvę, į parduotuvę įėjęs kaltinamasis minėtą maišą su prekėmis pasiėmė ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, o 2022 m. lapkričio 20 d. asmuo veikė vienas, iš lentynų susidėjo prekes į krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Parduotuvių vaizdo įrašuose taip pat užfiksuota, kaip 2022 m. spalio 5 d. bei 2022 m. spalio 7 d. moteris parduotuvėse susikrauna prekes į krepšį, jį palieka prie įėjimo, kur į parduotuvę įėjęs kaltinamasis pasiima minėtą krepšį ir abu išeina iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui. 2022 m. lapkričio 4 d., 2022 m. lapkričio 8 d. bei 2022 m. lapkričio 20 d. parduotuvių kamerų vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip asmuo, atėjęs į parduotuvę, iš lentynų paėmęs prekes, slaptai susideda jas į su savimi atsineštą krepšį ir pasišalina iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad vagystes įvykdęs asmuo nustatytas kaip R. N., gim. (duomenys neskelbtini). Pagrobtų prekių vertė ir kaltinamojo padarytos žalos dydis įrodytas UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Express Market“ pareiškimais ir civiliniais ieškiniais.

Visais atvejais prekės pagrobtos slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomą vagystę kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Iš karto prekes paėmus iš lentynos buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Tai patvirtina, kad R. N. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą turtą, savo sumanymą pilnai įgyvendino išeidamas iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu neteisėtai užvaldydamas svetimą turtą. Kaltinamasis, būdamas subrendęs, suaugęs, pakaltinamas asmuo, anksčiau administracine tvarka ne kartą baustas už vagystes iš parduotuvių, o taip pat ir anksčiau būdamas teistas už vagystes, neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei priešingą veiką, kad dėl to kils žala turto savininkui, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Civilinė ieškovė UAB ,,Gintarinė vaistinė“ pareiškė 44,12 Eur ir 123,70 Eur dydžio civilinius ieškinius (1 t., b. l. 45; 2 t., 165–168).

Civilinė ieškovė UAB „Eurovaistinė“ pareiškė 104,93 Eur dydžio civilinį ieškinį (2 t., b. l. 16–25).