Kauno apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolės Neringos Bacevičienės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti atliktą piniginių lėšų nurašymą nuo bankrutuojančio J. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, ir grąžinti 61,84 Eur pinigines lėšas, jas pervedant į bankrutuojančio J. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad bankrutuojantis J. Š. nesutinka su antstolės Neringos Bacevičienės argumentais ir teikia skundą Civilinio proceso kodekso 510 ir 512 straipsniuose nustatyta tvarka. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad nuo teismo pranešimo apie pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimą gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad minėta teisės norma yra specialioji norma įtvirtinanti privalomąjį pagrindą dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir jos pagrindu turi būti stabdomi bet kokie vykdymo veiksmai (LAT 2016 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-l 16-611/2016). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat laikosi pozicijos, kad nuostata „turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas" taikoma net ir tada, jei turto realizavimo ar išieškojimo procedūros (skolininko turto paieška, areštas, turto pardavimas iš varžytynių ir pan.) jau prasidėjusios, t. y. vykdymo veiksmai turi būti stabdomi bet kuriame skolininko turto realizavimo ar išieškojimo etape (LAT 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-189-690/2015). Todėl darytina išvada, kad antstolės vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0176/17/00631 nurašyti 61,84 Eur dydžio pinigines lėšas nuo bankrutuojančio J. Š. banko sąskaitos atlikti pažeidžiant Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą draudimą, kaip jis yra suprantamas teismų praktikoje. Vien ta aplinkybė, kad išieškotojui UAB „Būsto valda" nebuvo pranešta apie numatomą kelti ar iškeltą J. Š. bankroto bylą bei kad šis išieškotojas nėra įtrauktas į bankrutuojančio J. Š. kreditorių sąrašą bankroto byloje nesudaro pagrindo kitokiai išvadai nei kad antstolė Neringa Bacevičienė neturėjo teisės atlikti skundžiamus vykdymo veiksmus. Fizinių asmenų bankroto įstatymas nenumato jokių išimčių iš minėto draudimo realizuoti bankrutuojančio asmens turtą ir įpareigojimo stabdyti vykdymo veiksmus po to, kai teisme yra priimtas pareiškimas iškelti fizinio asmens bankroto bylą. Ta aplinkybė, kad antstolė Neringa Bacevičienė nėra gavusi teismo pranešimo apie bankroto bylos iškėlimą J. Š. nekeičia esmės, kadangi informacija apie fiziniam asmeniui iškeltą bankroto bylą yra viešai skelbiama Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos internetiniame puslapyje adresu http://www.bankrotodep.lt/ ir šią informaciją antstolė Neringa Bacevičienė galėjo patikrinti tiek prieš užvesdama vykdomąją bylą, tiek prieš atlikdama lėšų nurašymą nuo bankrutuojančio J. Š. banko sąskaitos. Piniginių lėšų gražinimas bankrutuojančiam J. Š. niekaip nepažeistų išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Būsto valda" teisių ir teisėtų interesų, kadangi jis turi teisę pareikšti savo finansinį reikalavimą J. Š. bankroto byloje, kuris po patvirtinimo teisme būtų įtrauktas į bankrutuojančio J. Š. mokumo atkūrimo planą ir būtų tenkintas Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Antstolė Neringa Bacevičienė patvarkyme nurodė, kad su pareiškėjo skunde išdėstytais argumentais nesutinka, nes Civilinio proceso kodekso 626 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą skolininkui iškėlus bankroto bylą. Ir vykdomąjį dokumentą persiųsti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Skolininkui J. Š. fizinio asmens bankroto byla iškelta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi bei Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartimi. Tuo laikotarpiu, kai vyko bylų dėl fizinio bankroto iškėlimo skolininkui nagrinėjimas, vykdymo procesas dar nebuvo pradėtas. Kaip matosi iš pateikto vykdyti vykdomojo rašto, skola UAB „Būsto valda" priteista 2016 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13274-886/2016 (įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 9 d.). Taigi Civilinio proceso kodekso 626 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas privalomasis vykdomosios bylos stabdymas netaikomas, nes pradėjus bankroto procedūrą, vykdymo veiksmai dar nebuvo atliekami. Skunde nurodytose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse aptariama situacijos, kai antstoliai jau vykdė išieškojimus iki prasidėjo bankroto procedūra. Vykdomojoje byloje nėra gauta informacijos iš skolininko, kad jis būtų informavęs UAB „Būsto valda" apie ketinimą bankrutuoti ar pradėtą bankroto procedūrą. Skundo nagrinėjimo laikotarpiu iš UAB „Būsto valda" gautas atsakymas, kad išieškotojas nėra informuotas apie skolininko bankroto procedūrą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. bei Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartyse, kuriomis skolininkui iškelta bankroto byla matosi, kad įtrauktos skolos, tame tarpe ir už komunalinius patarnavimus kreditoriams UAB „Kauno vandenys", UAB „Kauno energija". Apie skolą UAB „Būsto valda" informacijos nėra. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-13274-886/2016 dėl skolos priteisimo iš J. Š. UAB „Būsto valda" naudai skolininkas būtų informavęs apie iškeltą bankroto bylą bei iš to sekančias pasekmes, o vykdomas teismo sprendimas įsiteisėjęs ir vykdytinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. bei Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartyse nustatytas 4 mėnesių terminas kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimas. Nėra informacijos apie išieškomos skolos įtraukimą į minėtą planą bei kitų kreditorių nuomonės šiuo klausimu. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad fizinio asmens bankroto procedūra nutraukiama, jei asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas ar įsipareigojimus.