Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams E. T. (E. T.), J. T., M. T., kuriai atstovauja įstatyminė atstovė J. T., E. V., kuriam atstovauja įstatyminė atstovė J. T., dėl iškeldinimo, skolos ir palūkanų priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Ieškovas prašė iškeldinti atsakovus iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisti iš atsakovų E. T. ir J. T. solidariai 566,78 Eur skolos už būsto nuomą, 17,68 Eur delspinigių bei penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovai neatsiskaitė už būsto nuomą ilgiau nei 3 mėnesius. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2017 m. lapkričio 3 d. Atsakovei paštu siųsti procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti, todėl apie ieškinio priėmimą teisme atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu 2017 m. gruodžio 28 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovui E. T. procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2018 m. sausio 29 d., juos išsiuntus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovų pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Išvadą byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad atsakovų šeima neįtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, ir į socialinių įgūdžių stokojančių šeimų auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Ieškovas savivaldybės gyvenamąsias patalpas valdo patikėjimo teise. 2015 m. lapkričio 10 d. atsakovė J. T. ir ieškovas sudarė Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu nuomininkei buvo suteikta gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini). Anot ieškovo, nurodytame bute gyvena atsakovai.

Civilinio kodekso 6.589 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas kaip ir nuomininkas. CK 6.611 straipsnyje nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, kad atsakovai už būsto nuomą už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. (t. y. daugiau nei už 3 mėnesius) nemokėjo, pareikšti ieškovo reikalavimai, teismo vertinimu, pagrįsti ir tenkintini. Be to, atsakovams netinkamai atsiskaitant už būsto nuomą laikotarpiu 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 584,46 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai šią skolą būtų sumokėję (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovų E. T. ir J. T. solidariai priteistina 566,78 Eur skola už būsto nuomą (CK 6.576, 6.583, 6.589 straipsniai). Kadangi atsakovai laiku nemokėjo už būsto nuomą, tai ieškovui iš atsakovų priteisiama ir 17,68 Eur delspinigių. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteisiamos 584,46 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovų E. T. ir J. T. lygiomis dalimis priteistina iš viso 90 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 45 Eur iš kiekvieno (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 6,26, t. y. po 3,13 Eur iš kiekvieno.

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) kuriai atstovauja įstatyminė atstovė J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kuriam atstovauja įstatyminė atstovė J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) iš buto Vilniuje, Vandentiekio g. 44-14, unikalus Nr. 1096-0039-5010:0074.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, solidariai iš atsakovų E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 566,78 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 78 ct) skolos už būsto nuomą, 17,68 Eur (septyniolika eurų 68 ct) delspinigių bei penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 584,46 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 46 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovų E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) po 48,13 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.