Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui L. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 19 d. ieškovė su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 107260, pagal kurią atsakovui iki 2022 m. lapkričio 3 d. buvo suteiktas 1 000,00 Eur kreditas. Atsakovas sutartimi įsipareigojo įmokomis pagal grafiką grąžinti suteiktą vartojimo kreditą bei sumokėti 999,44 Eur kredito mokestį. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2020 m. gegužės 17 d. pranešimu sutartį nutraukė. Atsakovas negrąžino ieškovei 947,96 Eur kredito ir 157,09 Eur kredito mokesčio, iš viso 1105,05 Eur. Ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti 1105,05 Eur skolą, 3,66 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. birželio 26 d., ir 6,06 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. birželio 26 d.

6. Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų.

7. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai negrąžino jam suteikto kredito. Kaip matyti iš ieškinio ir pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas ieškovei liko skolingas 947,96 Eur kredito ir 157,09 Eur kredito mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 947,96 Eur kredito suma ir 157,09 Eur kredito mokestis, iš viso 1105,05 Eur skola.

8. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovas turi sumokėti 6,06 Eur delspinigius (0,05 proc. per dieną), apskaičiuotus už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. birželio 26 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrąžino kredito, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 6,06 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo ieškovei priteisti 32,41 procentų dydžio nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. birželio 26 d. priskaičiuotos 3,66 Eur palūkanas. Pažymėti, kad ieškovė teismui nepateikė detalių skaičiavimų, kaip skaičiuojamos nurodytos palūkanos, paskaičiuota suma yra ženkliai mažesnė nei turėtų būti už visą nurodytą laikotarpį, todėl teismas sprendžia, kad labiau tikėtina, kad ši suma paskaičiuota už paskutines ieškovės nurodomo laikotarpio dienas. Tai kartu reiškia, kad palūkanos skaičiuojamos jau po sutarties nutraukimo 2020 m. birželio 1 d., ir turi būti laikomos kompensacinėmis palūkanomis.

10. Tuo tarpu pagal kasacinio teismo praktiką nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

11. Atsižvelgiant į nurodomą kasacinio teismo praktiką, nagrinėjamoje byloje ieškovės prašomai delspinigių sumai esant didesnei nei paskaičiuotai kompensacinių palūkanų sumai, teismui sprendžiant, kad yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 6,06 Eur delspinigius, reikalavimas dėl 3,66 Eur palūkanų priteisimo netenkintinas.

12. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 99,67 proc. reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 24,92 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) (25,00 Eur žyminio mokesčio x 99,67 proc. / 100 proc.).

14. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 1 105,05 Eur skolos, 6,06 Eur delspinigių, iš viso – 1 111,11 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą vienuolika eurų 11 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 111,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,92 Eur (dvidešimt keturis eurus 92 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.