Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamajam T. G., jo gynėjui advokatui A. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

T. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo, gyvenantis (duomenys neskelbtini)rajonas, anksčiau teistas:

1. 2007-01-24 Kaiišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 159 str.- 1 metams 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2007-05-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str. – 1 metams laisvės atėmimo. Ši paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 ir 9 d. pagrindu subendrinta su 207-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė- 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2008-07-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- 1 metams laisvės atėmimo. BK 64 str. 1 ir 3 d.d. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2007-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė- 2 metai 8 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2009-07-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 metams ir 10 mėn. laisvės atėmimo. BK 64 str. 1 ir 3 d.d. pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2008-07-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, galutinė bausmė- 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo., bausmę atliekant pataisos namuose. 2010-02-22 teismo nutartimi LR (duomenys neskelbtini) str. pagrindu lygtinai paleistas iš pataiso namų;

5. 2012-05-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- 1 metams 5 mėn. laisvės atėmimo;

6. 2014-07-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 4 d.- 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. bausme sumažinta 1/3 dalimi, galutinė bausmė- 20 parų arešto;

7. 2014-12-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.- 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. bausmė sutrumpinta 1/3 dalimi- galutinė bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. 2017-02-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d.- 75 MGL bauda. Pritaikius LR BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė- 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda;

9. 2017-05-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d.- 1 metams ir 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1,3 ir 9 d. prie šios bausmės pilnai pridėta 2017-02-02 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė- 1 metai 8 mėn. laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10. 2017-11-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.- 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta bausmė 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1,2 d. ši bausmė pridėta prie 2017-05-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė 1 metai 10 mėn. laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-12-14.

T. G. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 7 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gruodžio 3 d. apie 22.30 val., iš namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini)rajone, slapta pagrobė ten stovėjusį automobilį „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį N. G. 4830 eurų vertės ir tuo padarė nukentėjusiajam N. G. turtinę žalą.

Po to, kaltinamasis T. G., po automobilio pagrobimo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gruodžio 4 d., apie 04.57 val. vairavo šį automobilį „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)mieste, kai jo kraujuje buvo nustatytos 2,36 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. G. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino. Jis sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, prašo nekviesti ir neapklausinėti nukentėjusiojo ir liudytojų, atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą pagreitinto teisiamojo posėdžio metu. Jis apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2017 m. gruodžio mėn. 3 d. vakare su pusbroliu N. G. gėrę alkoholį (duomenys neskelbtini) kaime. Apie vidurnaktį N. davęs jam savo automobilio raktelius ir prašęs iš automobilio atnešti alaus. Automobilis stovėjęs kaimyno L. B. kieme. Atnešęs alaus raktelius gražinęs N. Pats buvo stipriai apgirtęs. Atsimena, kad N. vėl prašęs atnešti alaus. Pamatęs, kad alaus automobilyje jau nėra, nieko nesakęs automobilio savininkui N. nusprendęs nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), naktinę parduotuvę nusipirkti alaus. Užvedęs rakteliais automobilį „VWPassat“, kurių numerių nežinąs. Išvažiavęs, automobilio pagrobti neketinęs, norėjęs tik laikinai pasinaudoti. Nors buvo girtas atsimena, kad kartu važiavęs keleivis K.. Prisimena, kad nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), parduotuvė buvo uždaryta ir važiavęs namo. Buvo gana girtas. Važiavęs (duomenys neskelbtini). Privažiavus žiedinę sankryža pradėjęs stabdyti, gal buvo per didelis greitis, automobilis slydo, numušęs kelis kelio ženklus, užvažiavęs ant gatvės bordiūrų ir sustojęs. Išlipęs pasižiūrėti ir pamatęs, kad stipriai apgadinęs automobilį, nuvertęs kelio ženklą. Tada atsigulęs ant galinių sėdynių ir užmigęs. Po to atvykę policijos darbuotojai jį sulaikę. Labai gailisi taip pasielgęs. Viskas ką jis yra padaręs yra dėl didelio alkoholio vartojimo. N sakęs, kad jam pretenzijų dėl automobilio paėmimo ir sudaužymo nereikš. Nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, stengsis nevartoti alkoholio, nes matyt negali jo gerti, nes vis ką nors padarąs. Teisės vairuoti automobilio niekada nėra turėjęs. Viską pripažįsta, kad kaltas pats dėl to ką padaręs.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. G., jo gynėjas advokatas A. K. ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras sutiko, kad bylos pagreitinto nagrinėjimo metu teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo pilno ir visiško prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme yra įrodyta nukentėjusiojo N. G., liudytojų G. A., K. V., A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis N. G. parodė, kad 2017 m. gruodžio 3 d. su savo pusbroliu T. G. gėrę alkoholinius gėrimus pas J. V. (duomenys neskelbtini)kaime. Buvo atvažiavęs su savo automobiliu „VWPassat“ Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatęs kaimyno L. B. kieme. B. T. G. davęs mašinos raktelius, kad jis atneštų iš automobilio alaus. Po išgertuvių užmigęs. Prieš užmingant dar matęs T. G.. Pabudęs ryte 2017-12-04 apie 4 val. norėdamas važiuoti į Vilnių. Niekur neradęs automobilio raktelių. Tą ryta J dukra S pasakiusi, kad jai paskambinęs brolis K ir pranešęs, kad N automobilis yra sudaužytas (duomenys neskelbtini) m., o ant galinės sėdynės automobilyje miega T . Tada supratęs, kad T naktį automobilio raktelių negražinęs ir išvažiavęs automobiliu. Žino, kad T yra mėgėjas pasivažinėti svetimomis mašinomis be savininko žinios. T nedavęs pasinaudoti automobiliu, nes jis net neturi vairuotojo pažymėjimo. Tada su draugu nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini)ir žiedinėje sankryžoje link (duomenys neskelbtini)pamatęs nuo kelio nuvažiavusi savo automobilį. Ant galinės sėdynės radęs miegantį T . Pamatęs, kad automobilis apgadintas: sulankstytas priekinis sparnas, išbėgę tepalai, pramuštas karteris. Tada paskambinęs 112. Pretenzijų dėl sudaužyto automobilio T. G. neturi, ieškinio nereiškia. (b.l.17, t.1)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. V. parodė, kad 2017-12-03, vakare, gal apie 21 val. grįžęs į namus. Radęs geriančius alų T. G. ir N. G.. Kiek pabuvęs namuose, pakalbėjęs su seserimi S išėjęs pas kaimyną. Gal dar po valandos paskambinęs T. G. ir paprašęs ateiti į kiemą. Nuėjęs į kiemą pas kaimynus pamatęs N automobilį „VW Passat“. Už vairo jau sėdėjęs T. G.. Jis pasiūlęs nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) alaus nusipirkti. Sutikęs, nes buvo pats išgėręs. (duomenys neskelbtini) naktinėje parduotuvėje pirkę alaus. Po to nusprendęs nueiti pas savo tetą V. G. ir išlipęs iš automobilio, o T nuvažiavęs ligoninės kryptimi. Iki tetos nenuėjęs, apsisukęs ir pasukęs atgal ėjo namo. Ties parduotuve „Norfa“ sankryžoje pamatęs išvartytus kelio ženklus bei nuvažiavusį nuo kelio ir stovintį ant žalios vejos N automobilį. Automobilis buvo apdaužytas, išbėgę tepalai. Automobilio viduje ant galinės sėdynės pamatęs miegantį T. G.. Tada paskambinęs sesei S , kuri perdavė telefoną N. G. ir jam papasakojęs ką matęs. N po kiek tai laiko atvažiavęs, o jis nuėjęs namo. (b.l.37,t.1)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. V. parodė, kad 2017-12-03 apie 20 val. pas juos į namus atėję T. G. su pusbroliu N. G. ir atsinešė alaus. Gėrę pas juos. Išgertuvių metu mačiusi kaip N. T. du kartus davęs automobilio raktelius iš automobilio atnešti alaus. Mačiusi, kad mašina stovėjo kaimyno L. B. kieme. Mačiusi kai T alaus į mašiną nuėjo atnešti trečią kartą ir jis grįžo be alaus. Nerijus prašęs gražinti automobilio raktelius, tačiau T pamelavęs, kad gražino anksčiau. Jie toliau gėrė. Apie 22.30 val. Nerijus nuėjęs miegoti, o T išėjęs į lauką. Anksti ryte, gal apie 3 val. paskambinęs brolis K ir paprašęs pakviesti N prie telefono. Tuomet sužinojusi, kad N automobilis yra sudaužytas (duomenys neskelbtini)m. ir kad automobilyje miega T . Vėliau iš brolio sužinojęs, kad tą naktį T paėmė ir vairavo N automobilį ir K iki (duomenys neskelbtini)važiavo kartu. (b.l.39,t.1)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2017-12-04, apie 4.57 val. jam dirbant kartu su Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus vyr. tyrėju R. J. gavę pranešimą, kad žiedinėje sankryžoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., prie parduotuvės „Norfa“ yra įvykęs eismo įvykis. Ten nuvykus pamatęs išvartytus kelio ženklus bei ant vejos stovintį automobilį „VW Passat“. Matęs, kad automobilio priekis apgadintas, išbėgęs tepalas. Prie automobilio buvo du vyriškiai, kurių vienas prisistatė automobilio savininku- N. G.. N. G. papasakojęs, kad jo pusbrolis T. G. pavogė jo automobilį ir jį sudaužė. T. G. taip pat buvo prie automobilio. Jis buvo pristatytas į Kaišiadorių PK, patikrintas jo blaivumas. (b.l.31,t.1)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir eismo įvykio schemos prie jo, surašyto 2017-12-04 5.15 val. matyti, kad įvykio vieta yra žiedinė sankryža (duomenys neskelbtini). Iš protokolo ir schemos matyti, kad už žiedinės sankryžos dešinėje pusėje (duomenys neskelbtini) kryptimi ant vejos rastas automobilis „VW Passat“ Nr. (duomenys neskelbtini). Ant kelio ir žolės dešinėje pusėje matyti 22 m ilgio stabdymo žymės ir 16 ilgio tepalo dėmė. Skiriamojoje juostoje rastas numuštas kelio ženklas. Automobilis apgadintas: sudaužytas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, pramuštos priekinių ratų ir dešinės pusės galinio rato padangos ir kt. Automobilio salone matyti alsu butelis ir skardinė (b.l.8-13,t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančio sulaikymo protokolo, surašyto įvykio vietoje 2017-12-04, matyti, kad T. G. buvo sulaikytas kaip įtariamasis padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str.7 d. (b.l.67,t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančio alkotesterio 6810 (prietaiso Nr. ARFM-0431), patikrinimo NR. 1606 patikrinimo, atlikto 2017-12-04 05.06 val. parodymų T. G. nustatytas 2,16 prom. girtumas. (b.l.88,t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančios Kauno teritorinės muitinės informacijos matyti, kad naudoto, 2007 m. pagaminto automobilio „VW Passat“ modelio vidutinė rinkos vertė 4830 eurų. (b.l.41,t.1)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo T. G. paaiškinimus ir pilną prisipažinimą, taip pat jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei pagreitinto proceso tvarka ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiojo N. G., liudytojų K. V., S. V., A. K., A. C., J. V. parodymus, užfiksuotus apklausų protokoluose, įvykio vietos apžiūros duomenis, alkotesterio patikrinimo duomenis apie T. G. girtumo laipsnį bei įvertinęs kitus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai bei pačio kaltinamojo pilnas prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad kaltinamasis T. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gruodžio 3 d., apie 22.30 val. iš namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini)kaime (duomenys neskelbtini) rajone, slapta pagrobė ten stovėjusį automobilį „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį N. G. 4830 eurų vertės ir tuo padarė nukentėjusiajam N. G. turtinę žalą.

O po to, kaltinamasis T. G., po automobilio pagrobimo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gruodžio 4 d., apie 04.57 val. vairavo šį automobilį „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini)mieste, kai jo kraujuje buvo nustatytos 2,36 promilės etilo alkoholio.

Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo T. G. veiksmus teismas kvalifikuoja pirmajame epizode kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- kaip svetimo automobilio pagrobimas, o kaltinamojo veiksmai antrajame epizode kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.- kaip vairavimas kelių transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujuje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis T. G. tyčia, būdamas neblaivus, be kieno nors leidimo, pasinaudodamas turimais rakteliais, kurių negražino automobilio savininkui, pasiėmė svetimą automobilį ir juo išvažiavo. Faktinėmis aplinkybėmis nustatyta, kad automobiliu jis naudojosi laisvai kelias valandas, juo važinėjo, o vėliau sukėlė techninį autoįvykį ir apgadino automobilį ir toliau važiuoti nebegalėjo. Liudytojai S. V., J. V. patvirtino, kad matė ir žinojo, jog kaltinamasis T. G. negražino neblaiviam automobilio savininkui N. G. automobilio raktelių ir jį apgavo. Tokie nuoseklūs kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis iš anksto ruošėsi paimti svetimą automobilį ir jį vėliau paėmė. Tokie kaltinamojo T. G. veiksmai šiame epizode kvalifikuotini kaip svetimo automobilio pagrobimas ir teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Pagrobęs automobilį, neblaivus kaltinamasis T. G., kai jo kraujuje buvo nustatyta 2,36 promilės alkoholio, šiuo automobiliu važinėjo, tai yra vairavo automobilį po Kaišiadorių rajoną ir miestą iki tol kol sukėlė techninį autoįvykį ir apgadino automobilį. Tokie jo veiksmai šiame epizode teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3,4 d.). Tačiau atsižvelgia ir į tai, kad T. G. anksčiau yra jau dešimt kartų teistas už įvairių nusikaltimų padarymą ir šiuos nusikaltimus padarė neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus bei per ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laiką. Tai rodo jo didesnį pavojingumą, nenorą taisytis. Kaltinamasis nurodė, kad šiuo metu užsiima individualia darbine veikla (statybose), jis yra baustas už įvairius administracinius nusižengimus (dažniausiai už alkoholinių gėrimų gėrimą ir pasirodymą girtam viešoje vietoje pažeidžiant žmogaus orumą, nuobaudos šiuo metu negaliojančios). Be to, jis 2017-02-02 buvo teistas už analogišką nusikalstamą veiką- pagal BK 281 str. 7 d. (transporto priemonės vairavimas neblaiviam kai nustatyta kraujuje daugiau kaip 1,5 prom.) Tai rodo, kad asmuo tyčia, sistemingai nesilaiko visuomenėje įstatymų nustatytos tvarkos taisyklių ir moralės normų. Į tai taip pat atsižvelgtina skiriant jam bausmę. Tačiau kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybę- kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinant aplinkybė- kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, jo girtumas buvo pagrindine nusikaltimų padarymo priežastimi. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad tik girtumas iššaukia jo nusikalstamą elgesį ir nori savanoriškai gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas baudžiamosios bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę jam parinktina ir paskirtina kiek mažesnė už vidurkį laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 7 d. sankcijose, nes švelnesnės kitos rūšies bausmės skyrimas kaltinamajam neturės realaus auklėjamojo poveikio. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1,2 ir 5 d. 1 p. taisyklėmis švelnesne apimant griežtesnę, nes nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, ši baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriant bausmę už šias nusikalstamas veiks taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažinama 1/3 dalimi. T. G. šiuos tyčinius nusikaltimus padarė už ankstesnius padarytus nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Dėl to šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. subendrintina su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-11-23 nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 50 MGL bauda. Be to, vadovaujantis LR BK 66 str. T. G. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ( nuo 2017-11-12 iki 2017-11-14, ir nuo 2017-12-04 iki 2017-12-05) pagal abi bylas, kurių nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos. Kaltinamajam T. G. jau buvo du kartus taikytos BK 75 str. nuostatos ir paskirtų bausmių vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis vis tiek elgesio nepakeitė ir vėl padarė nusikalstamas veikas bausmės vykdymo atridėjimo laikotarpiu. Laisvės atėmimo bausmė, skiriama už aukščiau nurodytus nusikaltimus, jam paskirtina atlikti pataisos namuose, nes nėra jokio pagrindo šiuo metu jam dar kartą taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, anksčiau paskirtų bausmių atlikimo aplinkybes probacijos laikotarpiu. (b.l.168,t.1) Be to, akivaizdu, kad T. G. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio kai kraujuje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio) padarė vairuodamas automobilį „VW Passat“ Nr. (duomenys neskelbtini), t.y šis automobilis pripažintinas šios nusikalstamos veikos įrankiu. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 ir 2 d. turėtų būti konfiskuojamas. Tačiau byloje nustatyta, kad šis automobilis priklauso ne kaltinamajam, o nukentėjusiajam šioje byloje- N. G., t.y trečiajam asmeniui, iš kurio jis buvo pagrobtas. Dėl to šis automobilis negali būti konfiskuotas, o iš kaltinamojo T. G. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d.) Byloje yra nustatyta, kad šio automobilio „VW Passat“ Nr. (duomenys neskelbtini) (2007 m laidos) rinkos vidutinė vertė yra 4830 eurų. Dėl to T. G. pripažinus kaltu dėl šių nusikalstamų veikų padarymo iš išieškotina šį pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Daiktinai įrodymai baudžiamojoje byloje- kaltinamojo T. G. bliuzonas, kelnės, striukė nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini T. G., kiti daiktai- apžiūros metu paimtos iš automobilio mikrodalelės, nuoplovos konteineryje, kvapai 3 stiklainiuose, saugomi Kaišiadorių PK (b.l.45-48,t.1) sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297 str.str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.-

nusprendė:

T. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 7 d. ir paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.- laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 ir 5 d. 1) p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę T. G. paskirti- laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams.

Taikyti T. G. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir šią paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už šiuos nusikaltimus paskirti- laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d.d. šią bausmę subendrinti dalinai ją pridedant prie 2017 m. lapkričio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės- 1 metų 10 mėn. laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883 eurų) baudos ir galutinę bausmę pagal abu nuosprendžius paskirti- 2 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo ir 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudą. T. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 66 str. laisvės atėmimo bausmės laiką T. G. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme įskaitytinai nuo 2017-11-12 iki 2017-11-14, t.y.- 2 dienas bei 2017-12-04 iki 2017-12-05 t.y. – vieną dieną. Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento vykdant šį nuosprendį.

Kol nuosprendis įsiteisės kardomąją priemonę T. G. rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir asmens dokumento paėmimą palikti nepakeistus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 ir 5 d. išieškoti iš nuteistojo T. G. valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą- 4830 eurų (keturis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt eurų).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus byloje: T. G. bliuzoną, kelnes, striukę gražinti T. G., kitus daiktus- apžiūros metu paimtas iš automobilio mikrodaleles, nuoplovas konteineryje, kvapai 3 stiklainiuose, saugomus Kaišiadorių PK (b.l.45-48,t.1) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.