Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 8 klasių išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. liepos 11 d., apie 21.12 val., 21.52 val. ir 23.01 val., gyvenamojoje patalpoje - bute Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini), vakaro metu garsiai klausėsi muzikos, šūkavo, rėkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį bei 21.52 val. pagal gautą pranešimą į butą atvykusius pareigūnus M. B. ir R. B. išplūdo necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais E. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. teismo posėdžio metu dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Paaiškino, kad 2015 m. liepos 11 d., apie 21.00 val. grįžęs namo, garsiai klausėsi muzikos, atvykus policijos pareigūnams, jis su pastaraisiais bendravo, policijos pareigūno reikalavimo išeiti į koridorių, nevykdė.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK PB vyr. patrulis M. B. paaiškino, kad gavus iš policijos budėtojo pranešimą dėl Kaišiadorių m., (duomenys neskelbtini) bute garsiai sklindančios muzikos ir triukšmo, bei nuvykus nurodytu adresu ir pasibeldus į buto duris, jas atidaręs E. R. vartojo necenzūrinius žodžius. Pareikalavus nutildyti muziką ir įspėjus administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį dėl gresiančios atsakomybės, išvyko. Po kiek laiko gavus antrą pranešimą ir dar kartą nuvykus tuo pačiu adresu ir E. R. pareikalavus nutildyti muziką, jis gana agresyviai bendravo, pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį, reikalavimo nevykdė, uždaręs buto duris jas užrakino. 23.01 val. vėl gavus pranešimą bei 23.30 val. nuvykus tuo pačiu adresu, durų niekas neatidarė.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Viešojo saugumo tarnybos prie LR VRM Kauno dalinio pareigūnas R. B. paaiškino, kad 2015 m. liepos 11 d., gavus pranešimą dėl triukšmo, ir kartu su policijos pareigūnu M. B. nuvykus į butą, ten buvusio E. R. paprašius pritildyti muziką, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo muziką pritildyti atsisakė, vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmingai keikėsi. Į šį butą pagal pranešimą vyko kelis kartus.

Pagal ATPK 183 str. 1 d. administracinę atsakomybę užtraukia šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, pagal ATPK 187 str. 2 d. - <...> viešojo saugumo tarnybos, <...> policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltę dėl pažeidimų, numatytų ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., įrodo tiek byloje esančių Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresniojo patrulio M. B. bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresniojo tyrėjo G. J. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), tiek teismo posėdžio metu duoti pareigūnų M. B. bei R. B. parodymai, kurie yra nuoseklūs ir sutampa tarpusavyje, taip pat informacijos apie įvykio registro išrašas (b. l. 6-9) ir patvirtina faktą, kad E. R. 2015 m. liepos 11 d., apie 21.12 val., 21.52 val. ir 23.01 val., gyvenamojoje patalpoje - bute Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini) vakaro metu garsiai klausėsi muzikos, šūkavo, rėkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį bei 21.52 val. pagal gautą pranešimą į butą atvykusius pareigūnus M. B. ir R. B. išplūdo necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį. Pats traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo 2015 m. liepos 23 d. pirminiame paaiškinime, taip pat teismo posėdžio metu pripažino, jog vakaro metu garsiai klausėsi muzikos bei atvykusių policijos pareigūnų į buto vidų neįleido, taip pat raginamas iš buto išeiti pareigūnų reikalavimams nepakluso, taip pat gali būti, jog jam „išsprūdo“ pareigūnų atžvilgiu vienas kitas necenzūrinis žodis.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad E. R. 2015 m. liepos 11 d., apie 21.12 val., 21.52 val. ir 23.01 val., gyvenamojoje patalpoje - bute Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini) vakaro metu garsiai klausėsi muzikos, šūkavo, rėkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį bei 21.52 val. pagal gautą pranešimą į butą atvykusius pareigūnus M. B. ir R. B. išplūdo necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį ir šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą E. R., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę - E. R. anksčiau baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir pagal ATPK 183 str. bei 187 str. 2 d. (b. l. 16-18), turi galiojančių nuobaudų, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Teismas atsižvelgia tai pat ir į tai, kad E. R. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), dirba. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). E. R. skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 183 str. 1 d. – 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai E. R. skirti nuobaudą - 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.