Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2019 m. kovo 9 d. nuo 19 val. 15 min., iki 19 val. 30 min. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisės vairuoti nėra įgijęs), vairavo automobilį BMW 740, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas tiesiai išvažiavo į priešingą eismo juostą, atsitrenkė į iš priekio atvažiuojantį automobilį, jį apgadino, po to iš įvykio vietos pasišalino apie įvykį nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio nusižengimo protokolas už du administracinius nusižengimus, padarytus idealiąją sutaptimi. Atsižvelgiant į tai, jog už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kai šį nusižengimą padaro neturintis teisės vairuoti asmuo, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, administracinių nusižengimų byla, dėl visų administracinio nusižengimo protokole nurodytų nusižengimų nagrinėtina teisme (ANK 614 straipsnio 3 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. S. atliekant tyrimą dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų paaiškino, kad 2019 m. kovo 9 d. visą dieną namuose vartojo alkoholį, o apie 19 val. su dviračiu iš savo namų nuvažiavo pas pažįstamą I. C., nes norėjo dar išgerti ir pagalvojo, kad pažįstamas jį pavaišins. I. C. jį įsileido į namo vidų ir jie bendravo, norėjo abu išgerti, bet nei vienas nebeturėjo, todėl sugalvojo nuvažiuoti į Buknaičių k., nes žinojo, kad ten kartais toks žmogus parduoda alkoholį, kai parduotuvės nebepardavinėja. Pamena, kad I. C. įdavė jam automobilio BMW raktelius, jie nuėjo į jo garažą ir jis sėdo už vairo, o pažįstamas į keleivio vietą bei išvažiavo. Pamena, kad važiuojant Urvikių k. pagrindine Saulės g. iš priekio priešais jį važiavo automobilis, jis kažkaip užkliuvo su veidrodėliu ir nuo smūgio sulūžo veidrodėlis, bet nesustojo ir nuvažiavo tiesiai. Tada prie parduotuvės, kuri yra Saulės g., sustojo, išlipo ir pamatė, kad nulaužtas vairuotojo pusės veidrodėlis. Jam dar stovint prie automobilio, atvažiavo VW Passat automobilis, kurį jis kliudė ir jam nulūžo veidrodėlis, tai jo kaimynas. Dar bandė su juo kalbėtis, kad nekviestų policijos, bet jis iškvietė policijos pareigūnus. Kai kaimynas, kurio automobilį kliudė, kvietė policiją, jis išėjo namo, kodėl taip pasielgė nežino, girtam atrodė, kad jo niekas nesuras. Parėjus namo, po 20 min. pas jį į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie nustatė girtumą ir nuvežė į Mažeikių ligoninę kraujo paėmimui. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Nagrinėjamu atveju, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei R. S. kaltę, padarius 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažino, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2019 m. liepos 3 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-3063-2019, kuriame nurodytos administracinių nusižengimų padarymo faktinės aplinkybės;

2019 m. kovo 9 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiosios patrulės tarnybinis pranešimas pavadinimu: „Dėl informacinio ROIK 0119000115891“, kuriame nurodytos aplinkybės nustatytos policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą;

2019 m. kovo 9 d. liudytojo apklausos protokolas, kuriame liudytojas nurodė, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 19 val. 15 min. jis važiavo namo iš Mažeikių m. į Urvikių k. savo automobiliu VW Passat. Važiuojant Saulės g. pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį, kuris važiavo link jo ir buvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą. Kad išvengtų susidūrimo, jis su savo vairuojamu automobiliu maksimaliai pasitraukė į dešinę kelkraščio pusę, tačiau priešais atvažiuojantis BMW 740 markės automobilis su kairės pusės veidrodėliu kliudė jo automobilio kairės pusės veidrodėlį ir jį apgadino. Po įvykio BMW 740 markės automobilis nesustojo ir važiavo toliau, todėl jis apsisuko ir važiavo jam iš paskos. Minėtas BMW 740, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Aušros kelio – Saulės g. sankryžoje. Jam sustojus, iš vairuotojo pusės išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas jam pasiūlė 20 Eur už apgadintą veidrodėlį žalai atlyginti ir prašė nekviesti policijos, tačiau jam pradėjus skambinti į policiją, vairuotojas pabėgo iš įvykio vietos. Atvykę policijos pareigūnai užfiksavo eismo įvykį ir tada kartu išvyko ieškoti BMW vairuotojo. Asmuo, kuris vairavo BMW automobilį buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) namo kieme ir policijos pareigūnų sulaikytas;

2019 m. kovo 9 d. eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis, kurioje nubraižyta eismo įvykio schema, nurodyti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai;

automobilio BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija, iš kurios matyti, jog minėto automobilio savininkė yra Swedbank Lizings SIA, valdytoja – SIA Gudra Galva;

2019 m. kovo 19 d. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje pranešimas „Dėl žalos atlyginimo“, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių;

bendra įvykio informacija ir Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinis nusižengimai laikytini vienais pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliančių realią grėsmę kitų asmenų saugumui ir gyvybei), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neturint teisės vairuoti, būnant neblaiviam ir pasišalinti iš eismo įvykio vietos su kuriuo asmuo yra susijęs, tačiau vis vien pasirinko tokį elgesio variantą), asmenybę (teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, už tai, jog minėtų administracinių nusižengimų metu, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirbantis), į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus bei nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Pažymėtina, jog ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos nesieja galimybės taikyti specialios teisės atėmimo tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta, todėl atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padaręs asmuo šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

Be to, už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad automobilis BMW 740, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo pažeidėjas R. S., registruotas Latvijos Respublikoje, jo savininkė yra juridinis asmuo Swedbank Lizings SIA, valdytoja – juridinis asmuo SIA Gudra Galva. Byloje nėra jokių duomenų, kad nusižengimus padaręs asmuo būtų kaip nors susijęs su minėtais juridiniais asmenimis, nėra duomenų, kad minėti juridiniai asmenys būtų davę leidimą ar žinoję, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo naudosis jų automobiliu, todėl byloje nesant minėtų duomenų, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju automobilio konfiskuoti nėra teisinio pagrindo.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1, 7, 8 dalimis, 635-637, 646 straipsniais,

nutaria:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir R. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti R. S., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 19102570694 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.