- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-08
- Bylos Nr.
- II-1847-281/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mefodija Povilaitienė
- Pažeidėjas
- J. S.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., jo atstovei Laurai Timinskaitei, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovei Jolantai Lakštauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo J. S. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros departamento (toliau – Departamentas) 2008-10-13 nutarimu J. S. pagal LR ATPK 159² str. 3d. paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda.
Nuobauda paskirta už tai, kad jis pristatė mansardą ir tokiu būdu rekonstravo jam nuosavybės teise priklausantį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo Departamento 2008-10-13 nutarimą pakeisti bei skirti mažesnę nuobaudą negu sankcijoje numatyta minimali.
Savo prašymą remia tuo, kad administracinio teisės pažeidimo neginčija, dėl jo padarymo labai gailisi, dėl pažeidimo padarymo jokie asmenys nenukentėjo, tretiesiems asmenims priklausantis turtas sugadintas nebuvo. Nurodo, kad pažeidimas padarytas siekiant išsaugoti nekilnojamąjį turtą, kuris buvo avarinės būklės, o statybos leidimo taip pat niekas neišduoda, kadangi nėra tinkamai suformuotas žemės sklypas.
Šalies argumentai
J. S. teigimu, jis 1999 m. įsigijo statinį (sandėliavimo paskirties pastatą), kuris turi 40,42 m. kv.m. ploto bei buvo pastatytas 1968 metais. 2007-03-05 Vilniaus apskrities viršininko administracijai pateikė prašymą pirkti ar nuomoti po šiuo statiniu esantį žemės sklypą, tačiau joks sprendimas šiuo klausimu iki šiol nėra priimtas. Kadangi pastatas buvo avarinės būklės, kiauru stogu, siekiant išvengti didesnės žalos ir buvo atlikti rekonstrukcijos darbai.
Taip pat pažymėjo, jog nuo 2000m. verčiasi teikdamas paslaugas pagal verslo liudijimą. Gaunamos pajamos yra nepastovios, be to nedidelės. Šiuo metu turi problemų su sveikata, rengiasi operacijai, todėl negali dirbti. Dėl savo materialinės padėties bei sveikatos būklės paskirto dydžio baudos sumokėti neišgali.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 159² str. 3d. nurodoma, kad nesudėtingo statinio rekonstravimas ar kapitalinis remontas mieste ar saugomoje teritorijoje neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos leidimas neprivalomas, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.
Bylos medžiaga (savavališkos statybos aktas (b.l. 43), statybos sustabdymo aktas (b.l 45), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 8-9), skundžiamas nutarimas (b.l. 6-7), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo J. S. paaiškinimai) nustatyta, kad J. S. pristatė mansardą, tokiu būdu rekonstruodamas jam nuosavybės teise priklausantį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 159² str. 3d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Skunde teismui J. S. nurodo, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta, kas laikytina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Teismui pateikti įrodymai patvirtina J. S. nurodytas aplinkybes dėl sveikatos (b.l. 32-33) ir jo individualios veiklos(b.l. 27-28).
Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, padarymo aplinkybes, tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į pareiškėjo asmenybę, sveikatos būklę, galimybę sumokėti paskirtą administracinę nuobaudą, daroma išvada, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta įstatyme už padarytą pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87str.str., 124str. 1d. 5p.
nutarė:
Pakeisti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros departamento 2008-10-13 nutarimą, kuriuo J. S. pagal LR ATPK 159² str. 3d. paskirta administracinė nuobauda – 2000Lt bauda, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą -500Lt baudą.
Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.