Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. A2.9.-1229-592/2010 M. N. už LR ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą teisės pažeidimą buvo paskirta 30 Lt (8,69 eurų) bauda. M. N. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Daivos Milevičienės kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė Daiva Milevičienė 2018 m. rugpjūčio 16 d. grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarimą patvarkymu, kuriame informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0012/10/01490, LR CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant 2010 m. kovo 18 d. nutarimą buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į šią praktiką M. N. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo M. N. paskirta administracinė nuobauda – 30 Lt (8,69 eurų) bauda, priimtas 2010 m. kovo 18 d.. Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos išieškojimo laikotarpiu dirbo trumpus laikotarpius nuo 2012 m. vasario 6 d. iki 2012 m. vasario 29 d. (duomenys neskelbtini), pas individualią veiklą vykdantį (duomenys neskelbtini) nuo 2012 m. spalio 31 d. iki 2013 m. sausio 21 d., nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. iki 2013 m. spalio 4 d. (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. lapkričio 4 d. iki 2014 m. sausio 18 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. lapkričio 2 d. iki 2015 m. gruodžio 11 d. (duomenys neskelbtini), tačiau bauda per šiuos laikotarpius išieškota nebuvo. Nuo 2010 m. kovo 24 d. M. N. verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, tačiau išieškojimo negalimumo akte antstolė nurodė, kad skolininkas lėšų kredito įstaigose, registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, jo atžvilgiu vykdoma 14 vykdomųjų bylų. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus dvejiems metams paskutinių darbų santykių nutrūkimo, nutarimas nebuvo įvykdytas, pažeidėjas šiuo dvejų metų laikotarpiu nedirbo ir pajamų neturėjo, kito turto, tinkamo išieškoti baudą, nebuvo nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. A2.9.-1229-592/2010, kuriuo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, buvo paskirta 30 Lt (8,69 eurų) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.