Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimas, e2-1761-1158/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-03-29
Bylos Nr.: e2-1761-1158/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-14197-2021-7
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Irmantė Buikuvienė (pirm.)
Ieškovas: D. V.
Atsakovas: G. V.
Trečiasis asmuo: S. P., OÜ ,,A. F.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, OÜ „Aktiva Finants“

Kategorijos

2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
2.3.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
2.3.2.9Sutuoktinių tarpusavio išlaikymas
2.3.2.10Kiti su santuoka susiję klausimai
3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
33.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. e2-1761-1158/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14197-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.1.7.6; 33.2.6.1 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Irmantė Buikuvienė,sekretoriaujant Mildai Gailiūtei,dalyvaujant ieškovei D. V., jos atstovui advokatui Jaroslav Los,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui G. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prievolių padalijimo, ir kt. su tuo susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys S. P., OÜ ,,A. F.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė, teismo posėdžio metu patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo nutraukti santuoką, įregistruotą 2019 m. spalio 31 d. ,,duomenys neskelbtini“ civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 5332, sudarytą tarp ieškovės D. V. ir atsakovo G. V. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; ieškovei palikti pavardę ,,duomenys neskelbtini“, atsakovui pavardę ,,duomenys neskelbtini“; atsakovo asmeninėmis prievolėmis pripažinti kreditorinius įsipareigojimus šiems kreditoriams: S. P. pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-15831-924/2018; OÜ ,,A. F.“ pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-28319-192/2016; UAB ,,duomenys neskelbtini“ pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. e2-23613-748/2016; UAB (duomenys neskelbtini) pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-300-237; valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal: 2018-06-15 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-57987; 2016-03-29 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-24565; 2016-03-10 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-8820; 2016-02-05 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-2966; 2016-02-03 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-1841; 2015-06-08 vykdomąjį dokumentą A2.11-359-810/2015; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2010 m. liepos 29 d. vykdomąjį dokumentą Nr.1-2-476/2010; pagal Raseinių r. PK 2010 m. sausio 5 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H179259; pagal Raseinių r. PK 2009 m. gruodžio 30 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H179257; pagal Raseinių r. PK 2009 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H180100; pagal Raseinių r. PK 2010 m. vasario 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr.N180086; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2009 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr.A2.2.-823-237/2009; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2007 m. liepos 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A-2.2-43-0674; taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu įregistravo 2019 m. spalio 31 d. ,,duomenys neskelbtini“ miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 5332. Santuokos sudarymo metu atsakovas atlikinėjo bausmę Vilniaus PN AK. Bausmės atlikinėjimo metu, atsakovas ieškovės atžvilgiu buvo dėmesingas, mandagus, tačiau ją atlikus pasikeitė, pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, nereiškė noro gyventi bendrą šeimyninį gyvenimą.

Santuokoje vaikų sutuoktiniai nesusilaukė. Išlaikymo iš atsakovo ieškovė nereikalauja. Santuokos metu įgyto ir dalintino turto nėra. Ieškovės vardu yra registruotas turtas, įgytas iki santuokos: ½ dalis žemės sklypo, unikalus numeris ,,duomenys neskelbtini“, esančio ,,duomenys neskelbtini“. Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, atsakovei priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šis turtas nėra dalijamas. Ieškovė nurodė kreditorių neturinti. Visi ieškinyje nurodyti kreditoriai yra atsakovo kreditoriai pagal asmeninius įsipareigojimus, todėl pripažintini asmeninėmis prievolėmis. Ieškovė prašė palikti jai santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui palikti jo prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini).

Šalies argumentai

Ieškovė ir jos atstovas bylos nagrinėjimo metu palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį patenkinti. Papildomai nurodė, jog išsiskyrus sutuoktinių požiūriui į šeimą, pareigas, ateities planus, nesant pagarbos vienas kitam bei abipusio intereso tęsti šeimyninį gyvenimą, suprato, kad darnios šeimos sukurti nepavyks. Ieškovė su atsakovu, jam 2019 m. lapkričio 6 d. grįžus iš įkalinimo įstaigos, gyveno tik du mėnesius, po to atsakovas išsikraustė iš bendrų namų. Nuo to laiko šalys kartu negyvena, neveda bendro ūkio, visiškai nebendrauja, santuoka yra tik formali, jos išsaugoti nebėra galimybių, todėl nutrauktina, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neskiriant termino susitaikymui.

Atsakovas byloje atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors jam procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai buvo įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo ieškovės ieškiniui iš esmės neprieštaravo, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Kiti tretieji asmenys S. P., OÜ ,,A. F.“, asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Tretysis asmuo OÜ ,,A. F.“ pateikė prašymą bylą teismo posėdyje nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta tretiesiems asmenims ir jų atstovams nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2019 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 5332. Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso: ½ dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, atsakovei priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atsakovas savo vardu registruotų transporto priemonių neturi. Ieškovės turimas nekilnojamasis turtas ir transporto priemonė yra įgyti iki santuokos, todėl jie nėra dalintini. Atitinkamai konstatuotina, kad šalys dalintino nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Ieškovė apie kreipimąsi į teismą dėl santuokos nutraukimo informavo kreditorius.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas prieštaravimų dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės nepateikė. Šalys nebegyvena kaip šeima, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, aplinkybė, kad nei viena iš šalių neprašė skirti termino sutuoktiniams susitaikyti, patvirtina, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybės. Imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti netikslinga, nes nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.64 straipsnio 2 dalis). Įvertinęs tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl faktinio santuokos iširimo, teismas daro išvadą, kad abi šalys, gyvendamos santuokoje, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, nedėjo pastangų puoselėti santuoką, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.62 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai).

Dėl sutuoktinių pavardžių

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę „Vasiliauskienė“. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini), o atsakovui paliekama prigimtinė pavardė (duomenys neskelbtini).

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Ieškovė nurodė, kad išlaikymo po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas tam neprieštaravo, išlaikymo iš ieškovės priteisti taip pat neprašė, priešingų duomenų byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė ir atsakovas yra pajėgūs patys save išlaikyti, todėl išlaikymas vienam iš kito nepriteisiamas.

Dėl turto padalijimo

CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo. Nustatyta, kad ieškovė iki santuokos sudarymo nuo 2017 m. kovo 23 d. pirkimo pardavimo sutarties, 2018-07-23 apylinkės teismo sprendimo pagrindu yra įgijusi ½ dalį žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šis turtas nėra dalijamas. Atsižvelgiant į tai, nutraukiant santuoką minėtas turtas nedalintinas ir lieka ieškovės asmenine nuosavybe.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas nutraukdamas santuoką, turi pasisakyti dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas). Byloje esantys valstybės įmonės ,,Registrų centras“ pažyma, nekilnojamojo turto registro išrašas bei valstybės įmonės „Regitra“ pažymos patvirtina, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo.

Dėl kreditorių

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė kreditorių neturi. Atsakovas turi prievoles šiems kreditoriams: S. P. pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-15831-924/2018; OÜ ,,A. F.“ pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-28319-192/2016; UAB (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. e2-23613-748/2016; UAB (duomenys neskelbtini) pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-300-237; valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal: 2018-06-15 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-57987; 2016-03-29 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-24565; 2016-03-10 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-8820; 2016-02-05 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-2966; 2016-02-03 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-1841; 2015-06-08 vykdomąjį dokumentą A2.11-359-810/2015; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2010 m. liepos 29 d. vykdomąjį dokumentą Nr.1-2-476/2010; pagal Raseinių r. PK 2010 m. sausio 5 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H179259; pagal Raseinių r. PK 2009 m. gruodžio 30 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H179257; pagal Raseinių r. PK 2009 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H180100; pagal Raseinių r. PK 2010 m. vasario 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr.N180086; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2009 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr.A2.2.-823-237/2009; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2007 m. liepos 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A-2.2-43-0674.

Ieškovė prašo šiuos kreditorių reikalavimus pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Atsakovas prieštaravimų tokiam ieškovės reikalavimui nepateikė.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010)

Pagal CK 3.109 straipsnį kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga. Sutuoktiniai, prisiimdami ir vykdydami prievoles, susijusias su šeimos poreikių tenkinimu, privalo elgtis lygiai taip pat apdairiai ir rūpestingai, kaip ir priimdami ir vykdydami savo asmenines prievoles. Byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų, kad atsakovo turimos prievolės kreditoriams būtų kilusios iš būtinumo išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą, atsakovo prievolės įgytos iki santuokos sudarymo momento, todėl pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis kreditoriams.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir kartu su ieškiniu pateikti duomenys patvirtina, kad sutuoktinių kreditoriams, apie būsimą bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą teisme, buvo raštu pranešta iki bylos iškėlimo. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu nurodė, kad ieškovė valstybei nėra skolinga, taip pat nurodė atsakovo turimas prievole valstybei. Kreditorė neprieštarauja ieškinio tenkinimui ir nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime. Kiti kreditoriai bylos nagrinėjimu nesidomėjo ir į bylą jokių procesinių dokumentų nepateikė, prašymą įtraukti kurį nors kreditorių į civilinę bylą trečiuoju asmeniu, byloje negauta.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-2063-6777 ieškovei buvo suteikta 100 procentų garantuojama teisinė pagalba, todėl ieškovė teikdama ieškinį buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, kuris šiuo atveju sudarytų 83 Eur (už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 80 straipsnis).

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. kovo 8 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.33 Mr) PT-1953, kurioje nurodyta, kad išlaidos valstybei ieškovei teikiant antrinę teisinę pagalbą sudaro 518,66 Eur. Nutraukus ieškovės ir atsakovo santuoką, šios išlaidos taip pat priteistinos valstybei iš atsakovo.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (23,12 Eur) valstybei priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies – iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268–270 straipsniais, 279 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., santuoką sudarytą 2019 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 5332, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei D. V. palikti pavardę (duomenys neskelbtini), atsakovui G. V. palikti pavardę (duomenys neskelbtini).

Nepriteisti ieškovei ir atsakovui išlaikymo vienam iš kito.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo prievolės nurodytiems kreditoriams yra asmeninės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės:

S. P. pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-15831-924/2018; OÜ ,,A. F.“ pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-28319-192/2016; UAB (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. e2-23613-748/2016; UAB (duomenys neskelbtini) pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-300-237; valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal: 2018-06-15 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-57987; 2016-03-29 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-24565; 2016-03-10 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-8820; 2016-02-05 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-2966; 2016-02-03 vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-1841; 2015-06-08 vykdomąjį dokumentą A2.11-359-810/2015; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2010 m. liepos 29 d. vykdomąjį dokumentą Nr.1-2-476/2010; pagal Raseinių r. PK 2010 m. sausio 5 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H179259; pagal Raseinių r. PK 2009 m. gruodžio 30 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H179257; pagal Raseinių r. PK 2009 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr.H180100; pagal Raseinių r. PK 2010 m. vasario 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr.N180086; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2009 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr.A2.2.-823-237/2009; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2007 m. liepos 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A-2.2-43-0674.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 518,66 Eur (penkių šimtų aštuoniolikos eurų 66 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą „188659752“, įmokos kodą „5630“, mokėjimo paskirtį „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,12 Eur (dvidešimt tris eurus 12 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Irmantė Buikuvienė