Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, vertėjai Danutei Jurčienei, kaltina­ma­jam O. S. (O. S.), jo gynėjui advo­katui Albinui Miliauskui, viešame teisiamajame posėdyje išna­gri­nė­jo baudžiamąją bylą, kurioje O. S. (O. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) Tadžikistano Respublikoje, tadžikas, Tadžikijos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta Tadžikistano Respublika, (duomenys neskelbtini) m. 20 mikrorajonas, namas Nr. 11, butas 82, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Baudžiamojo ko­dek­so 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. S. pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 3 punkto reikalavimus, 2011 m. kovo 31 d., apie 10 val. Vilkaviškio rajono savivaldybės, Kybartų seniūnijos, Stulgelių kaime, Lieponos užkardos saugomo ruožo 6AE kvadrate, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, apeidamas pasienio kontrolės punktą, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką.

Tuo padarė nusi­kals­ta­mą veiką, numatytą Baudžiamojo ko­dekso 291 str. 1 d.

Kaltinamasis O. S. kaltu prisipažino. Parodė, kad jis 2010 m. gruodžio 25 d. atskrido į Kaliningradą tikslu surasti darbo. Per Naujuosius metus prarado darbą. Maždaug prieš tris dienas iki sulaikymo Lietuvoje susipažino su V.. Pokalbio metu jis suprato, kad V. irgi nori patekti į Lietuvą. Todėl jie abu kartu pėsčiomis ėjo link Lietuvos Respublikos. 2011 m. kovo 31 d. abu perėjo iš Rusijos į Lietuvą per valstybės sieną. Kad valstybės siena eina upeliu jam buvo žinoma. Jie ėjo link Marijampolės, nes jis norėjo susitikti su saviškiais. Tačiau juos sulaikė pasieniečiai. Dėl padaryto gailisi.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-7), matyti, kad įvykio vieta yra Vilkaviškio rajone, Kybartų sen., Stulgelių k., kvadrate 12D. Valstybės siena eina Širvintos upelio viduriu.

Liudytojas R. Ž. parodė, kad 2011 m. kovo 31 apie 18 val. gavo informaciją, kad per Lieponos užkardos saugomą ruožą iš Rusijos į Lietuvą neteisėtai atvykę du piliečiai. Turėjo informaciją, kad jie slapstosi Gudkaimio k., Vilkaviškio r., teritorijoje. Apie 18 val. šalia melioracijos griovio su kitais pareigūnais surado užsimaskavusius šalia melioracijos griovio du asmenis. Vienas iš jų prisistatė, kad jis yra V. U., gim. 1975-02026, o kitas pasakė, kad jis yra O. S., gom. 1978-06-17, Tadžikistano Respublikoje. Jie paaiškino, kad apie 10 val. jie neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Sekant jų pėdsakais buvo nustatyta, kad Valstybės sieną perėjo Vilkaviškio rajone, Kybartų sen., Stulgelių k. ribose (b.l. 10-11).

Liudytojas D. G. davė analogiškus parodymus kaip liudytojas R. Ž. (b.l.12-14).

Iš pažymos iš VSAT duomenų bazės apie valstybės sienos kirtimus matyti, kad O. S. teisėtai per valstybės sieną nevyko.

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo parodymais, kurie atitinka liudytojų paro­dy­mus, kitus bylos dokumentus. As­mens dokumento, tinkamo teisėtam valstybės sienos perė­ji­mui, O. S. neturėjo. To­dėl teis­mas sprendžia, kad jo kaltė padarius inkriminuotą nusi­kals­tamą veiką yra įrodyta.

O. S. perėjo išorinę Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei neturėdamas teisėtam sienos perėjimui patvirtinančių dokumentų, todėl jo veiks­mai teisingai kvalifikuotini pagal Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), Lietuvos Respublikoje neteistas. Teismas pripažįsta jo at­sakomybę leng­vinančia aplinkybe, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, jis išsituokęs. At­sižvelgdamas į šias aplin­ky­bes ir nusikaltimo padarymo aplin­ky­bes ir paskatas, teismas spren­džia, kad kal­ti­na­ma­jam skirtina arešto bausmė, ku­rios trukmė nu­statytina artima vidur­kiui (Baudžiamojo kodekso 61 str.).

O. S. buvo sulaikytas 2011 m. kovo 31 d. (b. l. 19), vėliau suimtas (b. l. 65,69). Skiriant arešto bausmę į bausmės laiką įs­kai­ty­ti­nas kal­ti­na­mo­jo su­lai­ky­me ir suėmime iš­būtas lai­kas (Bau­džia­mo­jo ko­dekso 66 str.).

Kadangi kaltinamajam skirtinos arešto bausmės trukmė neviršys iš­bū­to sulaikyme ir suėmime lai­ko, pri­pažintina, kad O. S. baus­mę atliko. Šiomis aplinkybėmis kardomoji priemonė kal­ti­na­ma­jam – suė­mi­mas – panaikintina, pa­leidžiant iš suėmimo teismo posėdžių salėje (Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dekso 309 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendė:

O. S. (O. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­blikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d., ir nuteisti 48 (keturiasdešimt aštuoniom) parom arešto.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaičius O. S. su­lai­ky­me ir su­ėmime išbūtą laiką – nuo 2011 m. kovo 31 d. iki šios dienos laiky­ti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir O. S. paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam – nuo nuos­pren­džio nuorašo įteikimo dienos, gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.