Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015 m. birželio 14 d. 23.05 val. Alytuje, Santaikos gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (įvertinus matuoklio paklaidą - 1,96 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, pažeidimą padarė pakartotinai, nes yra nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 30 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. 2500 Lt (724 Eur) bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, nuobauda galiojanti. Tokiais veiksmais A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

A. R. pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus. Paaiškino, kad 2015 m. birželio 14 d. buvo svečiuose, vartojo alkoholį, nes ketino palikti savo automobilį ir į namus grįžti taksi. Tačiau kaip jis vėliau atsidūrė prie savo automobilio vairo ir važiavo - pats negali paaiškinti, nes neprisimena. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad A. R. vairavo neblaivus, įrodyta ne tik jo paties paaiškinimais, bet ir kitais bylos duomenimis - administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno K. D. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-06-14 23.21 val. A. R. buvo nustatytas 1,96 prom. girtumas. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenys patvirtina, kad A. R. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-30 nutarimu nubaustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.). Taigi, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R. vairavo transporto priemonę neblaivus, šiuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytą pažeidimą, šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad A. R. veiksmuose yra ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. R. padarė vieną sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuris kėlė realią grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Jis ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš to išvadų nedaro. Kartu atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Nors A. R. prašė netaikyti papildomos nuobaudos, nurodydamas, kad automobilis reikalingas nuvažiuoti į kaime esančią sodybą, tačiau ši aplinkybė nėra išimtinė ir nesudaro pagrindo taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 26, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su jam priklausančios transporto priemonės „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.