Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Šiškina rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Olego transportas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-30 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Maviga“ ieškinį atsakovui UAB „Olego transportas“ dėl nuostolių atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 851,55 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog jis ir atsakovas 2016-11-04 sudarė keleivių vežimo sutartį dėl 4 keleivių pervežimo maršrutu Klaipėda – Rygos oro uostas už 63,60 EUR kainą. Ieškovo tikslas buvo išvykti darbuotojams lėktuvu į Bergeną. Vykstant minėtu maršrutu įvyko eismo įvykis, dėl kurio kaltu pripažintas atsakovo vairuotojas. Dėl šio įvykio ieškovo keleiviai negalėjo išskirsti iš Rygos oro uosto darbinę komandiruotę į Bergeną ir ieškovas turėjo papildomų išlaidų kitam skrydžiui, kitą dieną: 787,95 Eur lėktuvo bilietų kaina, 63,60 Eur kelionės autobusu į oro uostą kaina. Ieškovo teigimu, atsakovas atsakingas dėl netinkamo vežimo sutarties vykdymo ir dėl žalos, padarytos jo darbuotojo neteisėtais veiksmais, nes vairuotojas nepasirinko saugaus greičio ir patyrė autoįvykį.Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovo transportas išvyko nustatytu laiku, tačiau dėl kelio remonto darbų buvo užlaikytas apie 45 minutes. Vėliau kelyje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta atsakovo transporto priemonė ir ja nebebuvo galima tęsti kelionės. Atsakovas pasiuntė kitą transporto priemonę ir keleiviams buvo suteiktos dvi galimybės arba grįžti į Klaipėdą, arba tęsti kelionę iki Rygos oro uosto. Ieškovo keleiviai pasirinko tęsti kelionę ir buvo nuvežti į Rygos oro uostą 11 valandų 45 minutės. Atsižvelgiant į tai laikytina, jog vežimo sutartis įvykdyta pilnai ir atsakovas nėra atsakingas dėl ieškovo nuostolių. Pagal galiojančių teisės aktų nuostatas, vežėjas gali vėluoti 120 minučių, šiuo atveju vėlavimas buvo mažesnis, todėl atsakovas nėra atsakingas.Ieškovas prisiėmė riziką ir įsigijo atskiras vežimo paslaugas – kelionę autobusu iki oro uosto ir skrydį lėktuvu, nors galėjo įsigyti kelionės paketą, pirkdamas jungtinės kelionės paslaugą – vežimo ir skrydžio. Tuo atveju atsakovas būtų atsakingas dėl to, jog ieškovo darbuotojai nespėjo į lėktuvą.