Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. Č. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti: V. Č. 2025-07-29, apie 09:30 val., (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi švirkšte laikė nedidelį kiekį, t.y. 0,000009 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurį, pasišalindamas nuo policijos pareigūnų, numetė ant žemės.

2025-10-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje, į asmenį vaizdo įrašuose panašus V. Č..

2025-08-25 specialisto išvadoje nurodyta, jog gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000009 g.

2025-09-11 apklaustas liudytojas L. B. parodė, kad 2025-07-29 dirbdamas Klaipėdos m. PK vyresniuoju tyrėju su Klaipėdos miesto vyriausiąja tyrėja A. B., apie 09.30 val., prie (duomenys neskelbtini) esančios užkandinės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo tris asmenis, kurie yra jau žinomi dėl pasikartojančių teisės pažeidimų padarymo. Lauke buvo blogas oras, atrodė lyg kažko lauktų, todėl nusprendė prie jų prieiti ir įsitikinti, kad nedaro jokių teisės pažeidimų. Priėjus prie jų pradėjo bendrauti, prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, kadangi buvo neuniformuoti. A. B. bendravo su asmeniu, bandydama nustatyti jo asmenybę, o jis tuomet bendravo su kitais dviem asmenimis t. y. I. S. ir A. J.. A. B. norint nustatyti asmenybę, asmuo pradėjo kelti balso toną, mosikuoti rankomis, numetė ant žemės švirkštą su viduje permatoma gelsvos spalvos galimai narkotinę ar psichotropine medžiaga ir pradėjo bėgti. Jis tiksliai matė, kad tas asmuo jį numetė. A. B. pradėjo jį vytis, tačiau sulaikyti asmens nepavyko ir grįžo prie jų. Jis tuomet buvo likęs su I. S. ir A. J.. Šie nurodė, kad to pasišalinusio asmens nepažįsta, žino tik iš matymo ir žino, kad pravardė (duomenys neskelbtini) ir gyvena netoli (duomenys neskelbtini) universiteto. Atlikus I. S. ir A. J. dalinę asmenų apžiūrą draudžiamų daiktų pas asmenis rastą nebuvo, todėl leido jiems eiti. Numestą švirkštą su neaiškios kilmės medžiaga paėmėm ir supakavo į specialų policijos paketą tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui.

2025-10-27 papildomos apklausos metu liudytojas L. B. patikslino, kad kai 2025-07-29, apie 09.30 val., prie (duomenys neskelbtini) esančios užkandinės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo tris asmenis, iš kurių du buvo žinomi dėl pasikartojančių teisės pažeidimų padarymo, nusprendė prie jų prieiti ir įsitikinti, kad nedaro jokių teisės pažeidimų. Jiems priėjus, su asmenimis, kuris vienas iš jų avėjo oranžiniais batais, o kitas ant galvos dėvėjo beretę, bendravo jis. Kaip vėliau buvo nustatyta, asmuo su oranžiniais batais buvo I. S., o su berete A. J.. Kolegė A. B. tuo metu bendravo su trečiuoju asmeniu su gaubtuvu. Priėjus prie asmenų buvo prašoma pateikti, jeigu turi, draudžiamus daiktus, tačiau abu asmenys nieko nepateikė. I. S. (asmeniui su oranžiniais kedais) buvo liepta padėti ant šalia buvusio staliuko ką turi rankoje, šis pakluso ir padėjo ant stalo švirkštą, kuris, kaip matė buvo tuščias, bei paėmė laikytą rankoje buteliuką su skaidrios spalvos skysčiu, kuriame buvo vanduo. Asmenų buvo paprašyta stotis prie sienos, vėliau kažkuris iš asmenų prašė jo įrodyti, kad yra policijos pareigūnas, kadangi buvome neuniformuoti. Jis parodė asmeniui tarnybinį pažymėjimą bei pasakė, kad turi laikytis duotų teisėtų nurodymų. Tada atliko asmenų dalinę apžiūrą. I. S. pradėjo muistytis dėl savo ir kitų asmenų saugumo jam buvo uždėti antrankiai. Apžiūrėjus turimas kuprines draudžiamų daiktų nerasta. Tarp daiktų buvo įvairių šiukšlių, popierėlių bei kvitų, higienos priemonių, tačiau tokie daiktai neatrodė reikšmingi tyrimui dėl ko jie nebuvo išimti. Švirkštas buvo tuščias, o buteliukas su vandeniu buvo grąžintas A. J., kurį jis gėrė. Įvykio vietoje kiti daiktai nebuvo išimti, kadangi jie buvo nereikšmingi. Išimtas buvo tik švirkštas su viduje esančia nenustatyta galimai narkotine medžiaga, kurį išmetė ant žemės su kolege A. B. bendravęs asmuo su gaubtuvu, kuris išmetė švirkštą su neaiškiu skysčiu viduje ir pasišalino, pareigūnei nepavyko jo sulaikyti. Jis asmeniškai matė tą ant žemės numestą švirkštą, bei, kaip minėjo pirmos apklausos metu, matė, kad išmetė būtent tas pasišalinęs asmuo. Švirkštas su akivaizdžiai matoma galimai narkotine medžiaga buvo supakuotas į voką ir vėliau jau tyrimo eigoje buvo išsiųstas objekto tyrimui. Švirkštą su galimai narkotinę medžiaga išmetė asmuo su gaubtuvu, kaip vėliau galimai nustatytas įtariamasis V. Č.. Pagal pirminę informaciją, kurią nustatė įvykio vietoje A. J. ir I. S. galimai iki jiems ateinant iki įvykio vietos buvo arba suvartoję turėtas galimai narkotines medžiagas arba jie jų neturėjo. Pagal vėliau peržiūrėta vaizdo medžiagą galima daryti prielaidą, kad visi jie trys galimai turėjo narkotinių medžiagų, kurias maišė iš bendro buteliuko su vandeniu bei, kad asmuo su oranžiniais kedais t. y. I. S. buvo išėjęs iš vaizdo kameros zonos ir po to parėjo bei asmuo su berete t. y. A. J. atrodė lyg turėtą švirkštą laikė prie kirkšnies vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Tačiau, kaip ir minėjo, buvo apžiūrėti jų turimi daiktai bei šalia esantys daiktai, kurie nekėlė įtarimų apie galimas narkotines medžiagas, todėl paimti reikšmingų daiktų galimybės nebuvo, kad būtų galima identifikuoti ar patvirtinti faktą apie turėtas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas išsiunčiant objektų tyrimui. Po šių atliktų veiksmų buvo pasitelktas kitas policijos ekipažas, kurie pristatė asmenis į policijos įstaigą, kadangi tiek A. J., tiek I. S. buvo reikalingi kitiems pareigūnams dėl procesinių veiksmų atlikimo dėl ankščiau padarytų administracinių nusižengimų. Jiems nebuvo atlikti greitieji narkotinių ar psichotropinių medžiagų testai dėl vartojimo ir nebuvo pristatyti į gydymo įstaigą šlapimo tyrimui, tolimesni procesiniai veiksmai dėl šio įvykio atliekami su jais atlikti nebuvo.

2025-10-22 apklausta liudytoja A. B. parodė, kad 2025-07-29, apie 09.30 val., dirbant su vyresniuoju tyrėju L. B., buvo nuvykta tikrinti informaciją apie tai, kad šalia „(duomenys neskelbtini)“ parko, (duomenys neskelbtini), parkelyje renkasi įtartini asmenys, kurie galimai renkasi ten vartoti narkotines medžiagas. Informacijos tikrinimo metu buvo pastebėti keistai besielgiantys vyrai, kurie dairėsi į šonus, vaikščiojo aplink krūmus. Kadangi buvo rytas ir lauke stipriai lijo, vyrai sukėlė įtarimą savo keistu elgesiu. Po kelių minučių vaikščiojimo krūmais vyrai greitai nuėjo link „(duomenys neskelbtini)“ užkandinės tarnybinio įėjimo pavėsinės. Kadangi vyrų elgesys sukėlė įtarimų, taip pat buvo žinoma, kad „(duomenys neskelbtini)“ užkandinė tokiu metu nedirba, todėl buvo nuspręsta pabendrauti su jais. Prisistačius, jog yra iš policijos, asmenys pasirodė pasimetę. Paklaus asmenų, ar turi su savimi neleistinų daiktų, ar narkotinių medžiagų šie teigė, kad nieko neturi, nes jau viską ką turėjo suvartojo. Asmenys policijai jau žinomi, kaip narkotines medžiagas vartojantys, todėl buvo nuspręsta juos pasitikrinti. L. B. tikrinant vieną iš asmenų, kuris buvo A. J., šis teigė, jog nieko neturi tik tuščius švirkštus. Tikrinant I. S. šis teigė, kad nieko neturi su savimi, pradėjo elgtis agresyviai, muistytis, stangini rankas, todėl jam patikrinimo metu buvo panaudoti antrankiai. Su trečiu bendravo ji, kuris dėvėjo tamsios spalvos rūbus, kepurę su snapeliu ir ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, ant pečių turėjo užsidėjęs kuprinę ir rūkė cigaretę. Asmeniu bendraujant ir paklausus jo, ką turi prie savęs neleistino, jis pasakė, kad nieko neturi ir ištiesė ranką, kurioje buvo švirkšto antgalis, kurį jai akivaizdžiai parodė ir numetė prie medinės tvoros. Asmeniui buvo liepta stovėti ramiai, tačiau šis pradėjo kišti rankas į kišenes, buvo neramus. Iš tokio asmens elgesio buvo galima suprasti, kad jis su savimi turi kažką galimai neleistino. Tačiau asmuo po žodinio perspėjimo nereagavo ir pradėjo kišti ranką į megztinio kišenę. Liepė ištraukti rankas. Šis ištraukęs rodė rankas, kad jose nieko nėra. Jam vėl įkišus ranką į megztinio kišenę, ji staigiu mostu ištraukė jam jo ranką ir tuo momentu pamatė, kad kišenėje yra švirkštas su viduje esančią gelsvos spalvos galimai narkotine medžiaga, atrodė, kad švirkštas buvo be antgalio. Dėl savo saugumo asmenį nuvedė prie sienos ir kontroliavo jo rankas, kad asmuo neišmestų ar paėmęs švirkštą juo nesužalotų jos ir kolegos. Tačiau asmuo ir toliau buvo neramus, stengėsi vis kišti ranka į megztinio kišenę ir bandė pasišalinti. Tuo metu kolega kontroliavo kitus du asmenis. Tada jos kontroliuojamasis asmuo staiga įkišo ranką į megztinio kišenę ir bandė ištraukti joje buvusį švirkštą. Ji jį sugriebė per alkūnę ir bandė ištraukti jo ranką iš kišenės sukamaisiais judesiais, tačiau asmuo kažkuriuo sukimosi metu ištraukė ir išmetė švirkštą ant žemės, o pats išsprūdęs jėga jai iš rankų pasišalino. Tada ji dar kartą pirštu parodė kolegai, kad asmuo, kuris pasišalino numetė švirkštą ant žemės. Kiti du kontroliuojami asmenys, kaip vėliau nustatyta, I. S. ir A. J., teigė, kad tai ne jų, jie savo dozę suvartojo ir nurodė, jog švirkštą numetęs ant žemės asmuo jiems yra nežinomas, žino tik pravardę „(duomenys neskelbtini)“ ir asmeniškai nepažįsta. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo paimtas švirkštas su galimai narkotine medžiaga viduje, kuri supakuotas į voką. Kolegai apžiūrėjus kitus du minėtus asmenis niekas neišimta, kadangi pas asmenų draudžiamų ar galimai draudžiamų daiktų nerasta. Pasitelkė kitą policijos ekipažą, kurie atvykę pristatė asmenys į policijos komisariatą, kadangi buvo žinoma, kad jie reikalingi protokolo surašymui dėl ankstesnių teisės pažeidimų padarymo. Asmenys nurodė, kad jie kiekvienas turėjo savo dozę atskirai, o buteliukas su vandeniu yra praskiesti turimą medžiagą, todėl buteliukas su vandeniu nepaimtas.

?2025-10-24 asmens parodymo atpažinti metu liudytoja A. B. iš atpažinti pateiktų asmenų atpažino V. Č. kaip asmenį, kuris 2025-07-29, apie 09.30 val., (duomenys neskelbtini), išmetė ant žemės švirkštą ir pasišalino iš įvykio vietos.?

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Įvertinęs surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. Č. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti: V. Č. 2025-07-29, apie 09:30 val., (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi švirkšte laikė nedidelį kiekį, t.y. 0,000009 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurį, pasišalindamas nuo policijos pareigūnų, numetė ant žemės. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau neteistas, nebaustas už administracinius nusižengimus. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, jam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtinas įpareigojimas bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likęs tuščias vienkartinis švirkštas ir objekto pakuotė, supakuoti į voką, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusį tuščią vienkartinį švirkštą ir objekto pakuotes, supakuotas į voką, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.