- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- eII-60-830/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00309-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pareiškėjas
- V. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gruodžio 1 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Skundžiamu nutarimu V. K. (toliau – Pareiškėjas) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. gruodžio 1 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas 1900 Eur bauda už tai, jog jis 2025 m. sausio 9 d. 15 val. 24 min. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje ūkinės-komercinės veiklos vietoje, Asociacijos „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojai užfiksavo neteisėta, neturint galiojančios sutarties su „(duomenys neskelbtini) “ muzikos kūrinių naudojimą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 122 straipsnio 3 dalyje.
2025 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas V. K. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gruodžio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) . Skunde nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini) “ kavinėje muzika nėra ir nebuvo naudojama komerciniais tikslais. Įmonė neturi garso aparatūros, foninės muzikos transliavimo praktikos, o televizorius patalpose naudojamas tik vaizdinei (mokymo, informacinei ar reklaminei) medžiagai rodyti. LATGA atstovų apsilankymo metu galėjęs pasigirsti garsas buvo pavienis, netyčinis ir neplanuotas, nesusijęs su nuolatine ar sisteminga veikla ir nebuvo skirtas lankytojams kaip paslaugos dalis. Vienkartinis, atsitiktinis ir nekomercinis garso pasigirdimas nesudaro administracinio nusižengimo sudėties. Administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka man nedalyvaujant, realiai nesudarius galimybės pateikti išsamių paaiškinimų, prašymų ar įrodymų. Tokiu būdu buvo pažeista mano teisė į gynybą ir rungimosi principas. Net hipotetiškai pripažinus formalų pažeidimą, 1900 eurų bauda yra neproporcinga, neatsižvelgiant į: smulkaus verslo pobūdį; sunkią finansinę įmonės padėtį; pavienį ir netyčinį įvykį; atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą nutraukti, nes nenustatyta administracinio nusižengimo sudėtis arba sumažinti paskirtą baudą.