Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbininku, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 3 MGL dydžio bauda, bauda išieškota 2015 m.;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 10 MGL dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija), jam paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė;

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija), jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėta 1 metams, įpareigojant tęsti priklausomybės ligų gydymą, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant įpareigojimus;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, 66 straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nuosprendį įskaitytus laikotarpius, bei įskaitytą laikino sulaikymo laiką (vieną parą) pagal šį nuosprendį, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d., 64-1 str., 64 str. 1 d., 3 d., - 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022-06-06 įsakymu Nr. 2-1522 "Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą" 2022-06-16 išleistas 06:36 val. iki 17:00 val. į darbą - UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2022-06-09 Nr. 217 "(duomenys neskelbtini)" paskyra ir 2022-06-08 Nr. 43-8069 "Pasižadėjimu sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą", 2022-06-16 apie 11.30 val. pasišalino iš savo darbo vietos ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. birželio 16 d. 20:00 val., nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), jam suteikta teisė dirbti už kolonijos ribų. Jis pasirašytinai supažindintas su išvykimo už kolonijos ribų tvarka. 2022 m. birželio 16 d. kaip įprastai, išvyko į darbą. Susipyko su būsima žmona ir išvyko į Vilnių, nustatytu laiku negrįžo. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Dėl šio poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, M. A. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 16 d. tarnybą pradėjo 08:00 val. ir buvo atsakingas už pataisos įstaigos Atviroje kolonijoje dirbančią pamainą. 2022 m. birželio 16 d. apie 12:37 val. į tarnybinį telefoną paskambino UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas, kuris informavo, kad nuo 11:30 val. darbo objekte, adresu (duomenys neskelbtini), yra pasišalinęs iš darbo vietos nuteistasis A. R.. Įmonės atstovas informavo, kad patikrinus visą darbo objekto teritoriją minėtas nuteistasis nerastas. Nedelsiant buvo bandoma susisiekti su nuteistuoju A. R. jo turimu mobilaus ryšio telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Taip pat, bendrauta su nuteistaisiais, kurie galėtų žinoti, kur gali būti minėtas nuteistasis, tačiau naudingos informacijos negauta. Nuteistasis pagal "išvedimo į darbą paskyrą" į darbą išleistas 2022 m. birželio 16 d. 06:36 val. ryto ir į pataiso įstaigą privalėjo sugrįžti iki 20:00 valandos vakaro. Kadangi 2022 m. birželio 16 d. iki 20:00 val. A. R. nesigrįžo į pataisos įstaigos Atvirąją koloniją, todėl 20:10 val. apie nuteistojo negrįžimą informuoti pataisos įstaigos atsakingi pareigūnai, bei Kauno apskrities VPK dėl nuteistojo paieškos skelbimo (b. l. 22-25).

Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. L. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) G. K. 2022 m. birželio 16 d. tarnybinis pranešimas Nr. 43(AK)-8251, kuriame nurodyta, kad 2022 m. birželio 16 d. apie 12:37 val. gautas pranešimas iš UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovo, kuris informavo, kad 24 būrio nuteistasis A. R., gim. (duomenys neskelbtini), apie 11:30 val. pasišalino iš darbo vietos, esančios (duomenys neskelbtini). A. R. į darbą išėjo 06:36 val., o grįžti į pataisos įstaigą privalėjo 20:00 val. Bandant su nuteistuoju susisiekti telefonu, pastarojo telefonas buvo išjungtas. Apie nuteistojo negrįžimą informuoti atsakingi pataisos įstaigos pareigūnai ir Kauno apskrities VPK dėl paieškos skelbimo (b. l. 1-4).

(duomenys neskelbtini) specialisto G. K. tarnybiniu pranešimu Nr. 43-8251(AK) nustatoma, kad 2022 m. birželio 16 d. apie 12.37 val. gavo pranešimą iš UAB "(duomenys neskelbtini)“ atstovo apie tai, kad 24 būrio atvirosios kolonijos nuteistasis A. R., gim. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)“ (objekto adresu (duomenys neskelbtini)), apie 11.30 val. pasišalino iš darbo vietos. Nuteistasis į darbą išėjo 6.36 val., o grįžti turėjo 20.00 val. Nuteistajam skambinant į mobilųjį telefoną, telefonas neatsako, todėl negali su juo susisiekti ir išsiaiškinti pasišalinimo aplinkybių. 20.10 val. pranešta įstaigos vadovybei, bei Kauno AVPK pranešta apie nuteistojo pasišalinimą, todėl pradėta A. R. paieška (b. l. 26).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas pateikė: 1) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymą "Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą", kuriame užfiksuota, kad leidžia nuteistajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. d. birželio 8 d. išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku, į UAB "(duomenys neskelbtini)"; 2) 2022 m. birželio 8 d. A. R. 2022 m. birželio 8 d. pasižadėjimas sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą; 3) 2022 m. birželio 9 d. (duomenys neskelbtini) nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos, išvedimo į darbą paskyra, kurioje užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 13 d. iki 2022 m. birželio 19 d. A. R. darbo laikas UAB "(duomenys neskelbtini)" (objektai: (duomenys neskelbtini)) nuo 8.00 val. iki 17.00 val.; išėjimo laikas 6.00 val., sugrįžimo laikas 20.00 val..; 4) 2022 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) specialisto V. P. tarnybinį pranešimą Nr. 43-8306, kuriame nurodyta, kad 2022 m. birželio 17 d. apie 12.00 val. gautas pranešimas iš Vilniaus miesto VPK, kad sulaikytas atvirosios kolonijos 24 būrio nuteistasis A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam yra paskelbta paieška. Apie 15.00 val. suorganizuotas sulaikyto nuteistojo pargabenimas į įstaigą. Apie 18.45 val. A. R. pargabentas į 3-jį sektorių ir izoliuotas kamerų tipo patalpose (b. l. 27-39).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis A. R. iš pataisos namų, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra 2022 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymo Nr. 2-1522 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ pagrindu. Pagal šį įsakymą jis buvo 2022 m. birželio 16 d. išleistas nuo 06.36 val. iki 17.00 val. į darbą uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Tačiau nustatytu laiku negrįžo, o išvyko namo pas būsimą žmoną. Taip pat pažymėtina, kad 2022 m. birželio 8 d. kaltinamasis buvo pasirašęs pasižadėjimą Nr. 43-8069 sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. birželio 16 d. 20.00 val. negrįžo. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Todėl kaltinamojo A. R. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. R. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nusikaltimą padarė neatlikęs paskirtos bausmės, jos atlikimo metu, tai yra recidyvistas, kas pripažintina jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (b. l. 74-85), pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 61-62), baustas drausmine tvarka (b. l. 63), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 70-73), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra (b. l. 66). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. R. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju A. R. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – terminuoto laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad A. R. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2022 m. gruodžio 5 d. Tai reiškia, kad šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 3 mėnesiai 9 dienos, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. R. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis A. R. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl A. R. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. R. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu A. R. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalį – 3 mėnesius 9 dienas laisvės atėmimo ir A. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams 9 (devynioms) dienoms.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos įstaigoje, o bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. rugpjūčio 22 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.