Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorei J. L. (per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, rusas, vedęs, profesinio išsilavinimo, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas – 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. kovo 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimu, teistumas neišnykęs. Bausmės pradžia 2019 m. spalio 9 d., bausmės pabaiga 2029 m. spalio 9 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir savo apatinėse kelnaitėse (trumpikėse) laikė tris baltos spalvos paketėlius, apvyniotus lipnia juosta su juose esančia 4,2907 g juodos spalvos biria augalinės kilmės medžiaga, kurioje buvo nedidelis kiekis - 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iki kol 2021 m. lapkričio 1 d., apie 18.00 val., jį, išeinantį iš (duomenys neskelbtini) teritorijos, sustabdė ir atlikus visuminę asmens kratą rado bei paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas.

Kaltinamasis M. P. pilnai pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Paaiškino, kad kieme ant žemės rado pakelį cigarečių, kurį pasiėmė, nes norėjo parūkyti. Tai buvo pakelis cigarečių „Malboro“, jo viduje buvo du paketėliai apvynioti lipnia juosta. Suprato, kad galimai juose yra kažkas tokio, nes buvo apvynioti lipnia juosta. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 33).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. P., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo M. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Iš byloje pateikto Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus 2021 m. lapkričio 1 d. nuteistojo M. P. kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos metu pas nuteistąjį M. P. rasti paketėliai, suvynioti į polietileninį popierių, su juodos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis, kurie rasti nuteistojo apatiniuose.

Tyrime, po pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, M. P. paaiškino, kad nuo 2020 m. rugsėjo ar spalio mėn. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (toliau - Pravieniškių PN-AK) Trečiajame sektoriuje. 2021 m. lapkričio 1 d. jis atliko bausmę lengvojoje grupėje, turėjo teisę pagal nustatytą tvarką vaikščioti lauke bet kuriuo laiku atitinkamose vietose. Eidamas pro 5-6 būrių teritoriją, per šiuos būrius skiriančią, aptvertą segmentinę, perėjo į teritoriją, kur jam eiti draudžiama, pasikalbėti su kitais nuteistaisiais. Pakalbėjęs apsisuko eiti ir staiga pamatė prie tvoros, ant žemės gulintį permatomą, užspaudžiamą (styginį) polietileninį paketą, kurio viduje pamatė vieną pakelį cigarečių, jam pasirodė du, bet gali būti, kad trys nedidelius, suvyniotus paketėlius, sulipdytus su permatoma lipnia juosta. Vieną paketėlį greitai praardęs, pamatė jame nedidelį kiekį juodos spalvos augalinės medžiagos, panašios į arbatą, o kadangi buvo supakuoti ir nedideliais kiekiais, tai suprato, kad tai gali būti medžiaga impregnuota (įmirkyta) psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, nes dieną prieš tai, tokią pat medžiagą, apie kurios įsigijimą atsisako kalbėti, žinodamas, kad ji impregnuota psichotropinėmis medžiagomis buvo surūkęs, todėl kai 2021 m. lapkričio 1 d. jį sulaikė pareigūnai ir atliko apsvaigimo testą, jo šlapime rado būtent šias draudžiamas medžiagas. Žinodamas, kad rasti paketėliai su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, visą paketą, kuriame buvo šie paketėliai su draudžiamomis medžiagomis ir cigarečių pakeliu iškarto įsidėjo į savo trumpikių vidų, kad nepamatytų įkalinimo įstaigos pareigūnai, tačiau tik išėjus pro vartelius, jį sulaikė Pravieniškių PN-AK pareigūnas, kuris jį nusivedė į įstaigos budėtojų dalį, kur jam buvo atlikta asmens krata. Kratos metu, jo trumpikėse buvo rasta ir paimtas polietileninis paketas, kuriame be cigarečių buvo suvynioti paketėliai su draudžiamomis medžiagomis, t. y. augalinės kilmės medžiagomis, panašiomis į arbatą. Šią medžiagą paketėliuose jis tikrai rado, paėmė sau suvartojimui. Kam jos priklausė ir kaip atsirado ant žemės, jis nežino (1t., b. l. 100-101).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus SVS jaunesniojo specialisto M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 1 d., 18.00 val., budėdamas poste Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo šio sektoriaus 14 būrio nuteistąjį M. P. einantį į 5-6 būrių teritoriją, kur pastarasis negyvena ir nedirba. Nuteistąjį jis sulaikė, kai šis išeidinėjo iš 5-6 būrio teritorijos. Nuteistasis M. P. buvo be privalomos asmeninės nuteistojo kortelės, kurioje yra asmens nuotrauka, asmens duomenys. Pristatęs nuteistąjį M. P. į budėtojų dalį, pastarajam atliko visuminę asmens kratą, kurios metu pastarojo apatinėse kelnaitėse rado tris baltos spalvos paketėlius su juose esančia augalinės kilmės, juodos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga, apvyniotus lipnia juosta. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 66 (b. l. 10).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas M. R. nurodė įvykio aplinkybes analogiškai kaip ir minėtame tarnybiniame pranešime. Liudytojas M. R. parodė, jog atlikus nuteistajam M. P. visuminę asmens kratą, nuteistojo apatinėse kelnaitėse rado nedideliame polietileniniame (styginiame) maišelyje tris baltos spalvos tualetinio popieriaus skautes (paketėlius) su juose esančia augalinės kilmės, juodos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga, panašia į arbatą. Vienas paketėlis buvo apvyniotas atskirai nuo kitu dviejų apvyniotų lipnia juosta, tai jis nukirpo lipnias juostas, kad įsitikinti kas yra tualetinio popieriaus skiaučių (paketėlių) viduje, kadangi vieną paketėlį su lipnia juosta kirpdamas (su vienkartinėmis pirštinėmis) labai sugadino, liko tik sukarpyti lipnios juostos gabalėliai (skiautės), tai ją išmetė, o kitą, kurioje buvo sulipdyti du tualetinio popieriaus paketėliai su juose esančiomis augalinės kilmės, juodos spalvos, biriomis, galimai narkotinėmis medžiagomis, tik truputi prakirpo. Pats nuteistasis M. P. laužyta lietuvių kalba, nes kalba rusiškai, paaiškino, kad tai ne jo, nežino kas jam perdavė parūkyti. Kadangi nuteistasis paketėlius slėpė trumpikėse, tai sukėlė įtarimą. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie įvykį pranešė direktoriaus budinčiajam padėjėjui, surašė tarnybinį pranešimą. Tarnybinę dokumentaciją su daiktiniais įrodymais perdavė atvykusiai Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnei. Pratestavus greitosios tyrimo priemonės testu nuteistąjį M. P., jo šlapime nustatytas (rastas) ABP sintetinis tetrahidrokanabinolis, vadinama „kobra“ (b. l. 14-15, 16, 17).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas vienas polietileninis (styginis) maišelis, kuriame buvo trys baltos spalvos dvigubo tualetinio popieriaus skiautės (paketėliai), iš kurių du apvynioti lipnia juosta, su visuose esančia juodos spalvos augaline biria, galimai narkotine medžiaga, kurie buvo rasti pas nuteistąjį M. P. atliktos kratos metu (daiktų apžiūros protokolas, 1 t., b. l. 28-2931, fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l. 32-34)

2021 m. lapkričio 1 d. nuteistajam M. P. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (greitos tyrimo priemonės (testo)) pagalba nustatytas ABP (sintetinis tetrahidrokanabinolis). M. P. rusų kalba parašė, kad sutinka su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais (b. l. 39-40).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas (CD-R) „Freestyle“, jame yra vaizdo įrašas, darytas M. P. apžiūros metu, kuris pateiktas PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistės A. K. prie ikiteisminio tyrimo. Vaizdo įraše, pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“ matyti ir girdėti, kaip Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 2 (toliau – KPP Nr. (duomenys neskelbtini)) patalpoje, laikino sulaikymo kameroje nuteistojo asmens kratos metu - 17:59:29 val. M. P. nusiima kelnes, kurias pareigūnas pasiima ir girdėti, kaip su metalo ieškikliu, tikrina, matomai nuo diržo sagties metalo ieškiklis suveikia, tuo metu 17:59:50 val. pasigirsta kaip kratą atliekantis pareigūnas sako M. P.: „Trauk kas čia yra, trauk, trauk, trauk“, ir patalpoje esančiam kitam, toliau stovinčiam pareigūnui pasako: „J. varyk“, ir iškarto toliau nurodo M. P. išsiimti kažką iš pastarojo šviesios spalvos trumpikių sakydamas: „Trauk, trauk, trauk, kas čia yra?“, tuo metu matyti kaip M. P. iš savo šviesios spalvos trumpikių vidaus išsiima maišelį su jame esančiais daiktais, kurį perima pareigūnas, matyti priėjus dar du pareigūnai, iš kurių vienas pasako: „Supakuota <...>“, po ko, M. P. pareigūnai nurodo visai nusiimti trumpikes ir apsisukti aplinkui, tokiu būdu vizualiai apžiūrėdami ar šis nieko daugiau neturi. M. P. pradeda rengtis, t. y. pradžioje mautis kojines, o šiam kratą atliekantis pareigūnas pastarojo klausia: „Kas čia yra?“, kitas pareigūnas rusų kalba klausia P.: „Kas čia yra?“, į ką M. P. rusų kalba atsako: „Aš net nežinau, pasakė perduoti cigaretes, aš jas paėmiau, o kas ten yra nežiūrėjau“. 18:00:28 val. kratą atliekantis pareigūnas duoda M. P. apžiūrėtus drabužius, šis rengiasi. Tuo metu pareigūnas trumpam pasisuka į stalo pusę, ant kurio padėti pas M. P. visi rasti daiktai, tarp kurių permatomame maišelyje, kurį M. P. slėpė savo trumpikėse matyti vienas pakelis cigarečių ir dar kažkokie popierėliai, aiškiai kol kas nematyti. Įraše matyti kaip pareigūnas iš maišelio pradžioje išima cigarečių pakelį ir sako, kad šis nepradarytas, nuima cigarečių pakelio apsauginę plėvelę ir pradaręs apžiūri cigaretes vizualiai, po ko, paima vieną iš kelių popieriaus lankstinukų, matyti kaip į dvi popieriaus skiauteles kažkas susukta, pareigūnas lyg pauosto, kad nematyti per arti ir pasako: „Čia į arbatą panašu“, po ko padeda atsuktą ant stalo, matyti kažkokia skiautėse esanti juodos spalvos biri medžiaga, panaši į arbatą, po ko, pareigūnas iš to paties permatomo maišelio išima antrą popieriaus lankstinuką, kuris dar apvyniotas permatoma lipnia juosta, pareigūnas šią bando atklijuoti, bet nepavyksta, tuomet nueina pasiimti nuo kito stalo žirkles, tuo metu kitas pareigūnas paima pauostyti rastą lankstinuke medžiagą ir padeda atgal, atnešęs žirkles pareigūnas karpo užklijuota lipnia juosta lankstinuką, matyti kaip lipni juosta limpa prie pirštinių, fone girdėti kaip M. P. kalba apie tai, kad kažkas jo paprašė perduoti cigaretes. 18:03:29 val. pareigūnas prakirpęs antrą lankstinuką, pauosto ir pasako: „Nu čia irgi kažkas“ ir perduoda apžiūrėti kitam pareigūnui, o pats susuka tvarkingai į pirminę padėtį, kad neišbyrėtų medžiaga pirmą lankstinuką, kurį padeda ant to paties permatomo maišelio, kuriame buvo (b. l. 45-50);???

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. lapkričio 24 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad voke, užspaudžiamame plastiko maišelyje, trijuose tualetinio popieriaus skiautėse tirti pateiktose juodos spalvos biriose augalinėse medžiagose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-C. A. medžiagų su sintetiniu kanabinoidu masė - 1,4094 g (Nr. 1), 0,6460 g. (Nr. 2), 2,2353 g (Nr. 3). Nustatyti tirti pateiktų augalinių medžiagų sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA - kiekį negali, kadangi LTEC neturi pamatinės sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių grupės pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Tyrimo metu sunaudota 0,1259 g, 0,1571 g ir 0,3540 g. augalinės medžiagos su sintetiniu kanabonoidu ADB – BUTINACA. 1,2835 g, 0,4889 g., 1,8813 g, augalinės medžiagos su sintetiniu kanabonoidu ADB – BUTINACA, trys tualetinio popieriaus skiautės ir užantspauduotas plastiko maišelis, supakuoti į voką ir perduoti Valstybinės medicinos tarnybos Seologijos ir DNR labaratorijai (1 t., b. l. 55-56).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. sausio 13 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) voke, užantspauduotame plastiko maišelyje, trijose tualetinio popieriaus skiautėse tirti pateiktuose juodos spalvos biriose augalinėse medžiagose, kurių masė - 4,2907 g (1,4094 g (Nr. 1), 0,6460 g (Nr. 2), 2,2353 g (Nr. 3), yra 0,0007 g (0,0002 g (Nr.1), 0,0001 g (Nr. 2) ir 0,0004 g (Nr. 3) gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Tyrimui sunaudota 0,2647 g (Nr.1), 0,2314 g (Nr. 2) ir 0,3535 g (Nr. 3) augalinės medžiagos su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA. Po tyrimo likę – 1,0188 g (Nr.1), 0,2575 g (Nr. 2) ir 1,5278 g (Nr. 3) augalinės medžiagos su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontroliniai pavyzdžiai (1 t., b. l. 63-64).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo M. P. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog M. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir savo apatinėse kelnaitėse (trumpikėse) laikė tris baltos spalvos paketėlius, apvyniotus lipnia juosta su juose esančia 4,2907 g juodos spalvos biria augalinės kilmės medžiaga, kurioje buvo nedidelis kiekis - 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iki kol 2021 m. lapkričio 1 d., apie 18.00 val., jį, išeinantį iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus 5-6 būrio teritorijos, sustabdė ir atlikus visuminę asmens kratą rado bei paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas.

Ši kaltinamojo M. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis M. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (1 t., b. l. 112-114), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis M. P. atlikdamas bausmę buvo 3 kartus konsultuotas ambulatoriškai gydytojo psichiatro (1 t., b. l. 176), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. vasario 3 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad M. P. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslingas) (1 t., b. l. 187).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos M. P. charakterizuojamas neigiamai, kadangi atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje jis vidaus tvarkos taisyklėmis nustatytus režimo reikalavimus pažeidė 6 kartus, iš jų 2 kartus baustas drausmine tvarka, 1 nuobauda galiojanti, 2 kartus paskatintas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus (1 t., b. l.165-166, 167, 168-170). Kaltinamasis yra teistas, teistumas neišnykęs, baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, o tai rodo, kad kaltinamasis tinkamų išvadų nėra padaręs ir linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam M. P. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 ir 49 straipsniai), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. kovo 18 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 7 m. 6 mėn. 16 d. laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam M. P. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 170,96 Eurų suma.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kaltinamasis M. P. nusikalsto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kas tik patvirtina, jog efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad kaltinamojo M. P. turtinė padėtis nėra gera, jis yra užsienio pilietis, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. P. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 dienų laisvės atėmimo – pridėti 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. kovo 18 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 7 m. 6 mėn. 16 d., ir paskirti M. P. subendrintą bausmę – 7 m. 7 mėn. 6 d. (septynerius metus septynis mėnesius šešias dienas) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią M. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. kovo 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 4 punktu nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: po tyrimo likusias pakuotes ir voką (1 vnt.), saugomus Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka; kompaktinį diską (CD, 1 vnt.), kuriame yra 2021 m. lapkričio 1 d. įvykio įrašas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje; po tyrimo likusias – 1,0188 g (Nr.1), 0,2575 g (Nr. 2) ir 1,5278 g (Nr.3) augalines medžiagas su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, paliktas saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinius pavyzdžius, palikti LTEC žinioje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 170,96 Eurų išlaidų dėl kaltinamajam M. P. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o M. P. nuo nuosprendžio nuorašo su vertimu į rusų kalbą įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.