Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant ieškovei A. B., atsakovui A. K., jo atstovui advokatui V. R., institucijos atstovei A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui A. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas ieškinio dalį dėl tėvystės ir išlaikymo po 150 Lt kas mėnesį, mokamą periodinėmis išmokomis, taip pat 150 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimą už 2010 m. rugpjūčio mėnesį pripažįsta.

Nurodė, kad šiuo metu yra bedarbis, užsidirba iš to, kiek pavyksta rasti laikino darbo statybose, gyvena savo mamos ir patėvio bute, jokio registruoto turto neturi, be to, išlaiko dar du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su juo. Vaiko išlaikymui lėšų reikia mažiau negu ieškovė prašo, tai žino, nes B. B. pas jį kartais gyvena. Susumavus visas išlaidas vaiko išlaikymui, gaunasi 800 Lt per mėnesį. Ieškovės turtinė padėtis šiuo metu geresnė negu atsakovo, todėl didesnę dalį vaikui skirtino išlaikymo turi prisiimti ieškovė.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė nurodė, kad vaikui skiriama tiek pinigų, kiek ir minėjo ieškovė, mergaitė ugdoma, lanko šokių būrelį ir muzikos mokyklą. Pažymėjo, kad bendravo su mergaite, mergaitė pasiilgsta tėčio, nori su juo bendrauti, tačiau gyventi nori su mama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, jog šalims (duomenys neskelbtini) gimė duktė B. B., 2002-03-24 išduotame vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas, įrašyta tik mama – A. B. (b. l. 10). Ekspertizės aktu Nr. ES 300/10 (01) nustatyta, kad B. B. tėvas yra A. K. su 99,999998 % tikimybe (b. l. 69-70). B. B. turi sveikatos sutrikimų – diagnozuota neuromuskulinė šlapimo pūslės disfunkcija, nutukimas, psoriazė (žvynelinė), pokairio vidinio nervo paralyžius, būtinas nuolatinis gydymas ir priežiūra, rekomenduota koreguota mityba (b. l. 92). B. B. mokosi Klaipėdos „Versmės“ pagrindinėje mokykloje 2c klasėje, mokykloje lanko šokių būrelį, taip pat lanko J.Kačinsko muzikos mokyklą (b. l. 97, 124). Ieškovės A. B. ir jos dukters B. B. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Ieškovė gavo 83120,95 EUR paskolą buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimui, butas įkeistas bankui Swedbank, AB (b. l. 15-32). Ieškovė dirba Klaipėdos turizmo mokykloje, vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius sudaro 2170,50 Lt (b. l. 12, 93, 94). Apie ieškovės vardu registruotas transporto priemones duomenų nepateikta, tačiau ieškovė nurodė, kad turi 1990 m. laidos automobilį AUDI. Atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 50). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso A. K. ir O. K. – atsakovo mamai ir patėviui (b. l. 46-49). Atsakovas turi du nepilnamečius vaikus – I. K., gim. 1993-09-03, ir H. K., gim. 1998-12-26 (b. l. 44-45). Nepilnamečių vaikų deklaruota gyvenamoji vieta kartu su atsakovu, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 50). VSDFV Klaipėdos skyriuje apie atsakovo Valstybinį socialinį draudimą laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-09-21 duomenų nėra, atsakovas nuo 2011-01-13 registruotas darbo biržoje (b. l. 39, 84). Atsakovas pateikė 2011-01-13 medicininį pažymėjimą Nr. 04/2011, kuriame nurodyta, kad A. K. dėl sveikatos būklės nerekomenduojama dirbti sunkaus fizinio darbo (b. l. 83). Pagal atsakovo pateiktas VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ pažymas nustatyta, kad atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra (b. l. 40, 43).

Ieškovas ieškinio dalį dėl tėvystės ir išlaikymo po 150 Lt kas mėnesį, mokamą periodinėmis išmokomis, taip pat 150 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimą už 2010 m. rugpjūčio mėnesį, pripažino, todėl ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas (CK 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 140 straipsnio 2 dalis).

Šalių ginčas kilo dėl dukteriai priteistino išlaikymo dydžio bei išlaikymo įsiskolinimo už 2010 m. liepos mėnesį.

Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant išlaikymo vaikams dydžio nustatymo klausimą, išlaikymo dydis turėtų būti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu, kuris šiuo metu yra 800 Lt. Taipogi atsižvelgtina į tai, jog savo nepilnamečius vaikus privalo išlaikyti abu vaiko tėvai, jų teikiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaiko vystymuisi.

Ieškovė pateikė išsamų išlaidų būtiniems dukters poreikiams užtikrinti paskaičiavimą. Šalys pripažino, kad jos siekia 800 Lt per mėnesį. Atsakovas prašo pripažinti kad, jo turtinė padėtis yra žymiai blogesnė negu ieškovės, todėl ieškovė turi labiau prisidėti prie vaiko išlaikymo. Ieškovė turi butą, kuris įkeistas bankui, paskolos likutis sudaro apie 80220,20 eurų, vidutiniškai gauna 2170,50 Lt darbo užmokestį, turi seną automobilį. Atsakovo vardu jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių neregistruota, jis nedirba, jokių nuolatinių pajamų neturi, nurodo, kad gyvena iš santaupų, su sutuoktine santuoka nenutraukta, išlaikymas vaikams nepriteistas, augina dar du nepilnamečius vaikus (17 ir 12 m. amžiaus), kuriems taip pat reikalingas išlaikymas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, oficialiai nedirba, mokesčių valstybei nemoka, iki ginčo su ieškove, t.y. iki 2010 m. liepos mėnesio, nuolat teikė dukteriai 300 Lt išlaikymą, dovanojo dukteriai pakankamai brangias dovanas, gyvena pakankamai aprūpintai, išlaiko du nepilnamečius vaikus, todėl įvertinti atsakovą socialiai silpnesne šalimi nėra pagrindo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas turi teikti dukteriai 400 Lt išlaikymą (Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.198, 3.200 straipsniai).

Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 1300,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už 2010 metų liepos ir rugpjūčio mėnesius. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnį išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsakovo atsikirtimas, kad liepos mėnesį vaikas svečiavosi pas senelius (atsakovo tėvus) neturi teisinės reikšmės, nes išlaikymas vaikui turi būti teikiamas kiekvieną mėnesį. Tačiau atsižvelgiant, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies, iš atsakovo dukteriai priteistinas 800 Lt išlaikymo įsiskolinimas. Dėl tų pačių motyvų išlaikymas iš atsakovo priteistinas ne nuo ieškinio padavimo dienos (2010-08-25), o nuo sekančio mėnesio – 2010 m. rugsėjo 1 d.

Kita ieškinio dalis atmestina.

Teismas patenkino 74,36 procentų ieškovės reikalavimų (tėvystė – 100 proc., išlaikymas – 61,54 proc., išlaikymo įsiskolinimas – 61,54 proc.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 371,80 Lt (500 Lt x 74,36 proc.) atstovavimo išlaidų. Be to, patenkinus reikalavimą dėl tėvystės, iš atsakovo ieškovei priteistini 450 Lt už ekspertizės atlikimą, 136 Lt žyminio mokesčio, 180 Lt kelionės išlaidų, 17,70 Lt kitų išlaidų (dukters maitinimas) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 6, 8 punktai). Iš atsakovo taip pat priteistina 144 Lt (400 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Nustatyti, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), yra vaiko B. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Priteisti iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), dukteriai B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 400.00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-09-01 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), dukteriai B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 800 Lt išlaikymo įsiskolinimą už 2010 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius.

Paskirti ieškovę A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų dukters B. B. išlaikymui, tvarkytoja.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. K. 1155,50 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. B..

Priteisti iš atsakovo A. K. 144 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.