Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prefita“, ieškinį atsakovui UAB „Magelana“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas ir atsakovas 2011 m. sausio mėn. sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį. Sutarties 1 p. numato, kada pardavėjas įsipareigoja parduoti, o pirkėjas pirkti užsakytas prekes ir sumokėti už jas suderintą kainą sutartyje nurodytais terminais ir tvarka. Sutarties 2 p. numato, kad pardavėjas prekių kainą, kiekį, asortimentą nurodo išrašytose PVM sąskaitose – faktūrose. Atsakovui ieškovas pardavė prekių už 321,26 Lt sumą ir išrašė PVM sąskaitas – faktūras: 2011-02-23 sąskaitos Nr. PR000003532 119,19 Lt, 2011-03-08 sąskaitos Nr. PR000004767 67,95 Lt, 2011-03-17 sąskaitos Nr. PR000005566 55,13 Lt, 2011-03-29 sąskaitos Nr. PR000006744 78,99 Lt. Sutarties 6.1 p. nurodyta, kad pirkėjas apmoka už prekes pagal kiekvieną sąskaitą – faktūrą, mokėjimo pavedimu per 30 dienų. Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus, todėl 321,26 Lt skola iš atsakovo priteistina.

Atsakovui procesiniai dokumentai, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti pasirašytinai (16 b.l.), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2011-11-28, 2011-12-15 mokėjimo nurodymais (5-6 b.l.); 2011 m. sausio mėn. prekių pirkimo – pardavimo sutartimi (7 b.l.); 2011-03-08 PVM sąskaita - faktūra Nr. 000004767 (8 b.l.); 2011-03-17 PVM sąskaita - faktūra Nr. 000005566 (9 b.l.); 2011-03-29 PVM sąskaita - faktūra Nr. 000006744 (10 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas.

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str.; 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str. 3 d., 6. 256 str., 6.344 str.).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovas pardavė prekes atsakovui. Tarp šalių sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, kuria viena šalis įsipareigoja parduoti prekes kitai šaliai, o kita šalis įsipareigoja už užsakytas prekes sumėti suderintą kainą sutartyje nurodytais terminais ir tvarka (CK 6.344 str.). Atsakovas privalėjo vykdyti prievoles sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau už ieškovo parduotas prekes nemokėjo (CPK 6.63 str.). Atsakovas savo prievolės mokėti ieškovui tinkamai nevykdė, atsakovo skola už parduotas prekes – 321,26 Lt.

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. 2 d. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu, valstybei – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Magelana“, įmonės kodas 301734548, buveinė adresas – Ūdrijos g. 2, Alytus, ieškovui UAB „Prefita“, įmonės kodas 302550469, buveinės adresas – Pramonės pr. 14a, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT38 7010 4000 1446 7580, AB Ūkio bankas, banko kodas 70100, naudai – 321,26 Lt (trys šimtai dvidešimt vienas litas 26 ct) skolą, 6 (šeši) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Magelana“, įmonės kodas 301734548, buveinė adresas – Ūdrijos g. 2, Alytus, – 10 Lt (dešimt litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.