Šiaulių apylinkės teismo nutartis

gavusi nagrinėjimui civilinę bylą pagal antstolės D. P. prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 26 d. teisme gautas antstolės D. P. prašymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, kuriame nurodyta, kad antstolių kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla, kurioje išieškotojas UASB „Dimela Lietuva“, skolininkas A. V. Kadangi skolininkas A. V. 2012-01-26 mirė, todėl antstolė prašo vykdymo procese pakeisti skolininką -iš A. V. į R. V. Ši byla buvo paskirta nagrinėti man, teisėjai R.Volikienei.

Aš, teisėja Rima Volikienė, siekdama būti nešališka ir objektyvi, nusišalinu nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo, kadangi 2010-10-10 aš kreipiausi su prašymu į Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo skolininko A. V. mamai R. V. už mano šmeižimą. Baudžiamoji byla R. V. buvo iškelta , 2010-11-11 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 154str.1d.,kuris buvo baigtas ir baudžiamoji byla, kurioje aš buvau pripažinta nukentėjusiąja, buvo perduota nagrinėti teisme. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-05-20 nuosprendžiu R. V. buvo pripažinta kalta pagal LR BK 154str.1d. ir nuteista 30MGL bauda. Šiaulių apygardos teismo 2011-11-29 nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis buvo panaikintas, nutarta baudžiamąją bylą perduoti Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrai naujam tyrimui atlikti. Šią nutartį R. V. kasaciniu skundu apskundė LR Aukščiausiajam teismui. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo 2012-05-29 nutartimi Šiaulių apygardos teismo nutartis panaikinta ir R. V. baudžiamoji byla perduota iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui, kuris 2012-10-22 nutartimi R. V. apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Esant tokiai situacijai, kai R. V. buvo nuteista už mano šmeižimą, todėl mano, t. y. teisėjos R. Volikienės dalyvavimas nagrinėjant šią civilinę bylą gali sukelti R. V. pagrįstų abejonių teisėjos nešališkumu šiame procese, todėl teisėja Rima Volikienė ,siekdama nešališkumo ir objektyvumo, nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo nusišalina (CPK 66 str., 68 str. 1 d.).

Teisėjai Laisvydas Zederštremas ir Rima Razumienė šiuo metu atostogauja .

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Pakruojo rajono apylinkės teisme nebelikus teisėjų, turinčių teisę nagrinėti šią bylą, byla perduotina Šiaulių apygardos teismui dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui (CPK 34 str. 1 d. 3 p., 3 d.). Priimant šį sprendimą atsižvelgtina ir į tai, kad teisėjai Rima Razumienė ir Laisvydas Zederštremas iki šiol nusišalindavo nuo visų bylų, susijusių su R. V. , todėl laukti, kol jie grįš į darbą po atostogų, nėra prasmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 66 straipsniu, 68 straipsnio 1 dalimi, 70 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, teisėja, laikinai einanti teismo pirmininko pareigas,

nutaria: