- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-03
- Bylos Nr.
- e2-496-223/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00025-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Atsakovas
- T. G.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl draudimo išmokos priteisimo pagal ieškovės Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui T. G., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 717,10 Eur sumos draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. gruodžio 13 d. (21 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Nustatyta kad 2015 m. spalio 3 d. tarp ieškovės (sutarties sudarymo metu UAB DK „PZU Lietuva“) ir S. V. buvo sudaryta Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria buvo apdrausta transporto priemonė TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 19 d. (duomenys neskelbtini), įvyko autoįvykis, kurio metu transporto priemonės vairuotojas T. G. nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros oro linijos stulpą. Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas T. G., kuris vairavo transporto priemonę TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (b. l. 5). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovė išmokėjo 717,10 Eur draudimo išmoką už autoįvykio metu padarytus sugadintas (b. l. 11, 12). Kadangi atsakovas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę asmenį padariusį žalą. Atsakovas ieškovei žalos neatlygino. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p., atitinkamai numatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Vadovaujantis CK 6.1015 str. draudikui, sumokėjusiam išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovei būtų sumokėjęs draudimo išmoką, todėl neatlyginta 717,10 Eur suma priteistina iš atsakovo (CK 6.280, 6.1015 str.).
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys dėl draudimo išmokos ir 5 % metinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.263, 6.1015). Iš atsakovo priteistina 717,10 Eur draudimo išmoka, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 717,10 Eur (septynis šimtus septyniolika eurų 10 ct) išmokėtą draudimo sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio – Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“, įmonės kodas 10057869, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.