- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- 2YT-1443-799/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01215-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. N., V. N.
- Kategorijos
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. N. ir V. N. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2014-11-02 palikimą priėmė ji, V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Nurodo, kad po mamos mirties ji pradėjo faktiškai valdyti visą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą.
Suinteresuoti asmenys A. N. ir V. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš mirties liudijimo, M. N. mirė 2014-11-02. Vilkyškių apylinkės tarybos 1993-03-24 sprendimu Nr. 8, jai suteikta asmeninio ūkio žemės naudmenų: ji asmeniškai valdė 0,06 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,24 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Vilkyškių mstl., Vilkyškių sen., Pagėgių sav., pagal valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. S8-64. Vadovaujantis LR žemės reformos įstatymo 15 str. 10 d. po M. N. mirties teisė pirkti ar nuomoti iš valstybės šiuos sklypus perėjo jos įpėdiniams. M. N. turėjo tris vaikus, kurie yra jos įstatyminiai įpėdiniai: V. K., A. N., ir V. N..
Iš Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro 2016-05-25 liudijimo matyti, kad po M. N. mirties į biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir biure paveldėjimo byla neužvesta. Nors į notarų biurą per įstatymo nustatytą terminą V. K. nesikreipė, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos ji rūpinosi M. N. turtu, jį valdė, naudojo ir prižiūrėjo. Iš pareiškimo matyti, kad suinteresuoti asmenys A. N. ir V. N. ir faktiškai nevaldė šio turto, neprieštarauja, kad palikimą priėmė V. K.. Todėl laikytina, kad, kad po M. N. mirties jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti priėmė pareiškėja V. K., nes ji, naudojasi ir rūpinasi šiuo turtu iki šiol (CK 5.51 str.).
Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui (CPK 448 str. 1 d).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 448 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2014-11-02, jos palikimą priėmė ir faktiškai valdo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.