- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-21
- Bylos Nr.
- e2S-311-567/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17093-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- E. G., I. S., T. M.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. G., I. S. ir T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-808-987/2016 pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams E. G., I. S., T. M. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, J. K., S. S., A. J.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė ieškinį, prašydamas:
1.1. įpareigoti atsakovus I. S., E. G. (buvusi pavardė T.) ir T. M. savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius – t. y. išardyti savavališkai perstatytas ir pertvarkytas pastato, esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), dalis;
1.2. įpareigoti atsakovą T. M. savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius – t. y. išardyti savavališkai pristatytą gyvenamojo pastato (duomenys neskelbtini), priestatą;
1.3. jei atsakovai per prašomą terminą neįvykdys nustatyto reikalavimo, įpareigoti atsakovus mokėti 30 Eur baudą į ieškovo sąskaitą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 17 d. sprendimu nusprendė ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį tenkinti iš dalies:
2.1. Nustatyti atsakovams I. S., E. T. ir T. M. dvylikos mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti mūrinio dviejų aukštų su palėpe ir priestatu pastato (14,99 m ilgio, 12,45 m pločio, 186,62 kv. m ploto), esančio žemės sklype, (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus, kuriais į pastarąjį pastatą buvo sujungti atskiri pastatai (į kuriuos daiktinės teisės neįregistruotos), Nekilnojamojo turto 1999 m. sausio 12 d. kadastrinių matavimų byloje pažymėti indeksais 2Ilp (3,5 m pločio, 9,76 m ilgio, 2,40 m aukščio), 3Ilp (3,25 m pločio, 9,76 m ilgio, 1,50 m aukščio), 4Ilp (3,38 m ilgio, 6,95 m pločio, 1,70 m aukščio), 5Ilm (1,70 m ilgio, 2,12 m pločio, 2,80 m aukščio), 6Ilm (4,97 m pločio, 1,90 m aukščio), 7Ilp (3,55 m ilgio, 2,67 m pločio, 2,40 m aukščio).
2.2. Tuo atveju, jei per teismo sprendimu nustatytą terminą reikalavimas įteisinti mūrinio dviejų aukštų su palėpe ir priestatu pastato (14,99 m ilgio, 12,45 m pločio, 186,62 kv. m ploto), esančio žemės sklype, (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus, nebus vykdomas ir pastato rekonstrukcijos darbai nebus įteisinti įstatymo nustatyta tvarka, įpareigoti atsakovus I. S., E. T. ir T. M. savo lėšomis per tris mėnesius, skaičiuojant nuo teismo sprendimu nustatyto dvylikos mėnesių termino pabaigos, pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti savavališkai perstatytas ir pertvarkytas mūrinio dviejų aukštų su palėpe ir priestatu pastato (14,99 m ilgio, 12,45 m pločio, 186,62 kv. m ploto) dalis tokiu būdu, kad liktų atskiri pastatai (į kuriuos daiktinės teisės neįregistruotos), kaip jie buvo nurodyti Nekilnojamojo turto 1999 m. sausio 12 d. kadastrinių matavimų byloje, pažymėti indeksais 2Ilp (3,5 m pločio, 9,76 m ilgio, 2,40 m aukščio), 3Ilp (3,25 m pločio, 9,76 m ilgio, 1,50 m aukščio), 4Ilp (3,38 m ilgio, 6,95 m pločio, 1,70 m aukščio), 5Ilm (1,70 m ilgio, 2,12 m pločio, 2,80 m aukščio), 6Ilm (4,97 m pločio, 1,90 m aukščio), 7Ilp (3,55 m ilgio, 2,67 m pločio, 2,40 m aukščio), esantys žemės sklype, (duomenys neskelbtini).
2.3. Nustatyti atsakovui T. M. dvylikos mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti gyvenamojo pastato (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype, (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus - išardyti prie gyvenamojo pastato pristatytą 9,95 m ilgio ir 2,5 m pločio priestatą (2014 m. kovo 5 d. kadastrinių duomenų byloje pažymėtą raide T), ir 3,09 m ilgio bei 2,07 m pločio priestatą (2014 m. kovo 5 d. kadastrinių duomenų byloje pažymėtą 1-11).
2.4. Tuo atveju, jei per teismo sprendimu nustatytą terminą reikalavimas įteisinti gyvenamojo pastato, esančio žemės sklype, (duomenys neskelbtini), nebus vykdomas ir pastato rekonstrukcijos darbai nebus įteisinti įstatymo nustatyta tvarka, įpareigoti atsakovą T. M. savo lėšomis per tris mėnesius, skaičiuojant nuo teismo sprendimu nustatyto dvylikos mėnesių termino pabaigos, pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti 9,95 m ilgio ir 2,5 m pločio priestatą (2014 m. kovo 5 d. kadastrinių duomenų byloje pažymėtą raide T), ir 3,09 m ilgio bei 2,07 m pločio priestatą (2014 m. kovo 5 d. kadastrinių duomenų byloje pažymėtą 1-11), pristatytus prie gyvenamojo pastato, esančio žemės sklype, (duomenys neskelbtini).
2.5. Tuo atveju, jei atsakovai I. S., E. G. (buvusi pavardė T.), T. M. per teismo sprendimu nustatytą trijų mėnesių terminą neįvykdys reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, įpareigoti kiekvieną iš atsakovų mokėti 10 Eur baudą, skaičiuojamą už kiekvieną uždelstą jiems tenkančio reikalavimo nevykdymo dieną nuo termino, per kurį privalo būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pabaigos, ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (biudžetinės įstaigos kodas 288600210) naudai į ieškovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.
2.6. Kitoje dalyje ieškinį atmesti. Sprendimas įsiteisėjo 2016 m. birželio 20 d.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 31 d. nutartimi tenkino atsakovų E. G. (buvusi pavardė T.), I. S. ir T. M. prašymą dėl sprendimo vykdymo termino atidėjimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimo įvykdymą atidėjo, nustatydamas, kad teismo sprendimas visa apimtimi turi būti įvykdytas ne vėliau kaip iki 2018 m. rugsėjo 19 d.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 27 d. nutartimi nutarė atmesti atsakovų E. G. (buvusi pavardė T.), I. S., T. M. prašymus dėl sprendimo vykdymo termino atidėjimo.
5. 2019 m. sausio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė atsakovų E. G., I. S. ir T. M. 2019 m. sausio 2 d. atskirąjį skundą (DOK-1062) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties panaikinimo ir nustatė 14 dienų terminą atsiliepimams į atskirąjį skundą pateikti.
Šalies argumentai
6. 2019 m. sausio 3 d. atsakovas T. M. pateikė atskirąjį skundą (DOK-1862) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties panaikinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 3 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti atsakovo T. M. atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad atsakovas T. M. kartu su kitais dviem atsakovais 2019 m. sausio 2 d. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuris teisėjos 2019 m. sausio 3 d. rezoliucija buvo priimtas. Teismas konstatavo, kad atsakovas T. M. jau yra inicijavęs apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties, t. y. realizavęs savo teisę į apeliaciją. Atsižvelgiant į tai, kad teismo žinioje jau buvo priimtas atsakovo atskirasis skundas, teismas atsisakė priimti papildomą atsakovo T. M. 2019 m. sausio 3 d. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 5 p., 323 str., 338 str.).
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Atsakovai E. G., I. S., T. M. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino apeliantų valią dėl atskirojo skundo pateikimo. Teismas privalėjo nustatyti terminą trūkumams pašalinti. Teismas pats sau prieštarauja, nes anksčiau paduotą apeliantų atskirąjį skundą buvo priėmęs (CPK 337 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti papildomą atskirąjį skundą dėl tos pačios nutarties, yra pagrįsta ir teisėta. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia, vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl civilinė byla nagrinėjama, neperžengiant atskirojo skundo ribų.
10. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Viena iš atskirojo skundo nagrinėjimo prielaidų – pagrindų nutraukti apeliacinį procesą nebuvimas. Atskirąjį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 305 str., 338 str.). Atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Jeigu šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d., 338 str.).
11. Nagrinėjamu atveju atsakovai E. G., I. S., T. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti papildomą atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties. Apeliacine tvarka skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis gali būti apeliacinio apskundimo objektas, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovai E. G. ir I. S. nelaikytini subjektais, turinčiais teisę paduoti atskirąjį skundą dėl tokios teismo nutarties, kadangi skundžiama nutartimi buvo atsisakyti priimti tik atsakovo T. M. pateiktą ir pasirašytą papildomą atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties panaikinimo.
12. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 2 p., 338 str. turėjo atsisakyti priimti atsakovų E. G. ir I. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutarties, kaip paduotą asmenų, neturinčių teisės jį paduoti. Pirmosios instancijos teismui nepagrįstai priėmus E. G. ir I. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutarties ir šiai aplinkybei paaiškėjus, nagrinėjant atskirąjį skundą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas pagal atsakovų E. G. ir I. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutarties nutrauktinas CPK 315 str. 2 d. 2 p., 338 str. pagrindu.
13. Pagal CPK 335 str. 1 d. nustato, kad tuo atveju, kai skundžiama teismo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.
14. Draudžiama keisti (papildyti) atskirąjį skundą, pasibaigus atskirojo skundo padavimo terminui (CPK 323 str., 338 str.).
15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas T. M. papildomą atskirąjį skundą (pirminį atskirąjį skundą padavė visi trys atsakovai) savo vardu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties padavė 2019 m. sausio 3 d., t. y. paskutinę nutarties apskundimo dieną. Vadinasi, pirmosios instancijos teismui nebuvo kliūčių priimti papildomą atsakovo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties.
16. Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl skundžiama nutartis naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės. Atsižvelgiant į tai, jog T. M. pateiktas atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties paduotas, nepraleidus įstatyme numatyto termino atskirajam skundui pateikti, todėl yra priimtinas, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą ir ekonomiškumą.
17. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog reikalinga išsiųsti ieškovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims J. K., S. S., A. J. atskirąjį skundą, kurį atsakovas T. M. pateikė 2019 m. sausio 3 d. (dok-1862) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties, išaiškinant, jog per 14 dienų nuo atskirojo skundo išsiuntimo dienos ieškovas privalo, o tretieji asmenys turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui atsiliepimus į atskirąjį skundą ir juose išdėstyti savo nuomonę dėl paduoto atskirojo skundo argumentų pagrįstumo.
18. Byla su atsakovo T. M. atskiruoju skundu (gautu 2019 m. sausio 3 d. (dok-1862)) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties perduotina Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkei spręsti klausimą dėl šio atskirojo skundo nagrinėjimo kartu su atsakovų E. G., I. S., T. M. atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties apeliacine tvarka nagrinėjamojoje Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2S-310-275/2019 (LR CPK 3 str. 1 d., 5 str., 7 str., 8 str., 319 str. - 320 str., 338 str.).
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 337 str. 1 d. 2 p.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovų E. G. ir I. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutarties.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
Priimti atsakovo T. M. 2019 m. sausio 3 d. gautą atskirąjį skundą (dok-1862).
Išsiųsti ieškovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atskirojo skundo kopiją, išaiškinant, jog ieškovas per 14 dienų nuo atskirojo skundo išsiuntimo dienos privalo pateikti Vilniaus apygardos teismui atsiliepimą į atskirąjį skundą ir išdėstyti savo nuomonę dėl paduoto atskirojo skundo argumentų pagrįstumo.
Išsiųsti tretiesiems asmenims J. K., S. S., A. J. atskirojo skundo kopiją, išaiškinant, jog kiekvienas trečiasis asmuo per 14 dienų nuo atskirojo skundo išsiuntimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui atsiliepimą į atskirąjį skundą ir išdėstyti savo nuomonę dėl paduoto atskirojo skundo argumentų pagrįstumo.
Perduoti šią bylą su atsakovo T. M. 2019 m. sausio 3 d. gautu atskiruoju skundu (dok-1862) Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei spręsti klausimą dėl šio atskirojo skundo nagrinėjimo kartu su atsakovų E. G., I. S., T. M. atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarties apeliacine tvarka nagrinėjamojoje Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2S-310-275/2019.