Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro G. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-54580-15 (teismo Nr. 1-861-576/2016) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2002-12-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d., 217 str. 2 d. (1961 m. BK) 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, atidedant bausmės vykdymą 2 metams, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-06-02 nutartimi veikas perkvalifikavus į naujo BK 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo, nuo turto konfiskavimo bausmės atleistas;2003-06-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 278 str. 1 d. (redakcija iki 2003-05-01) 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002-12-23 nuosprendžiu ir 2013-06-02 nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;2005-04-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, BK 75 str. pagrindu atidedant bausmės vykdymą 2 metams;2005-08-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 str. 3 d. pagrindu bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė -1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;2006-03-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d. pagrindu bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-08-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;2009-04-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2009-07-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto, BK 63 str. 9 d., 65 str. pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;2009-09-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-01-12 nutartimi ši bausmė subendrinta BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-07-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;2009-12-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;2013-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;2013-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-20 nutartimi ši bausmė subendrinta BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. pagrindu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;2014-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-20 nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-02 pagal LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 3 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su 2014-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nutartimi dėl LR BK 190 str. 1 d. pakeitimo, atleistas nuo 2014-10-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal LR BK 182 str. 3 d., galutinė pagal šį nuosprendį paskirta bausmė 9 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; atleistas nuo 2013-08-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal LR BK 178 str. 4 d., atsižvelgiant į šiuos pakeitimus, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendžiu paskirta ir 2015-02-20 nutartimi pakeista 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2014-05-27 ir 2013-10-18 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,200 g psichotropinės medžiagos - tramadolio, ir neteisėtai ją laikė iki 2015-10-01 12:00 val., kol Metalo gatvėje, Vilniuje, policijos pareigūnai, jo vairuojamo automobilio „Mazda“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – tramadolio, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinimas I. T. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai. Jis apklaustas įtariamuoju 2015-10-01 parodė, jog 2015-10-01 apie 12.00 val. važiavo į taborą, esantį Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje, pasiimti savo motinos, kuri svečiavosi pas savo gimines. Važiavo su automobiliu „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su savo žmona T. T.. Jiems važiuojant link čigonų taboro, užsuko į metalo supirktuvę pasidomėti, kokios metalo kainos. Išvažiuojant iš supirktuvės ir važiuojant Metalo gatve, Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino automobilio, jo ir žmonos dokumentus, po to liepė jiems išlipti iš automobilio ir pradėjo apžiūrinėti patį automobilį. Automobilio „bardačioke“ pareigūnai rado dvi tabletes „Tramadol“. Jos priklausė jam ir buvo oficialioje pakuotėje, ant kurios ir buvo užrašytas jų pavadinimas. Šias tabletes jam išrašė gydytojas psichiatras iš Aušros Vartų ligoninės ar tai klinikos, tačiau gydytojo pavardės jis neprisimena, bet pamena, kad tai buvo vyras. Tabletės buvo išrašytos maždaug prieš 3-4 mėnesius pagal receptą, o jas nusipirko vaistinėje. Tabletes automobilio „bardačioke“ jis vežiojosi nuo jų išrašymo dienos, tačiau kada tiksliai buvo, jis neprisimena. Minėtas tabletes jis paskutinį kartą gėrė nuo dantų skausmo. Kad šios tabletės draudžiamos, jis tikrai nežinojo, todėl ramiai jas vežiojosi, nes jos jam išrašytos pačio gydytojo. Pareigūnams jis paaiškino lygiai tą patį, bet jie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Du pareigūnai pastebėjo, jog automobilio gale, ties galine sėdyne yra išbyrėję baltos spalvos milteliai, pareigūnams paaiškino, jog tai statybinių medžiagų likučiai. Jis narkotinių medžiagų su savimi tikrai neturėjo, o ir automobilyje jų nebuvo. (b.l. 34-35). 2016-01-08 apklaustas įtariamuoju nurodė, kad negali pateikti dokumentų, kad jam vaistus buvo išrašęs gydytojas, nes jų neturi. Jis sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kurio tvarka ir pasekmės jam išaiškintos. Jis šiuo metu nedirba ir neturi jokio pragyvenimo šaltinio. 2016-02-08 apklaustas įtariamuoju I. T. parodė, jog savo kaltę visiškai pripažįsta. Sutinka, jog tabletės „Tramadol“, kurias rado policijos pareigūnai jo automobilyje, priklauso jam. Jis neprisimena tiksliai, iš kur jas gavo. Anksčiau sakė, kad jam jas išrašė gydytojas pagal receptą, tačiau šiai dienai to negali teigti, nes nėra pats tikras, ar tikrai taip galėjo būti. Jokių dokumentų iš gydymo įstaigos jis negali pateikti. Kaltę pripažįsta ir labai gailisi. (b.l. 40, 45).

Liudytojos T. T. parodymais apie tai, kad ji yra I. T. žmona. Ji 2015-10-01 apie 12.00 val. su vyru automobiliu „Mazda“ važiavo į čigonų taborą pasiimti jo motinos, nes ji svečiavosi pas savo giminaičius. Pakeliui jie užsuko į metalo supirktuvę, o paskui, važiuojant Metalo gatve, Vilniuje, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino dokumentus, po to liepė lipti iš automobilio. Pareigūnai automobilio „bardačioke“ rado dvi tabletes, kurias jos vyras vartoja tada, kai jam skauda dantį. Kiek jai žinoma, šias tabletes jam buvo išrašęs gydytojas pagal receptą ir tai buvo maždaug prieš 3-4 mėnesius. Dėl to, kad rado tas tabletes, tiek ji, tiek jos vyras buvo pristatyti policijos komisariatą. (b.l. 22)

Liudytojo P. S. parodymais apie tai, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3 būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-10-01 apie 12.00 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu G. G. netoli Romų bendrijos esančioje Metalo gatvėje, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išvažinėjo iš vadinamojo „žemutinio taboro“ ir važiavo link „aukštutinio taboro“, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius. Įtarus, jog automobiliu gali būti pervežamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo nuspręsta minėtą automobilį sustabdyti. Sustabdžius automobilį, nustatė, kad jį vairuoja I. T., kurias pateikė tvarkingus tiek savo, tiek automobilio dokumentus. Taip pat nustatė, jog jis važiavo ne vienas, kartu buvo moteris – T. T.. Abu minėti asmenys šiek tiek pasimetė. I. T. aiškino, kad jis vyko pas savo brolį, gyvenantį čigonų tabore, o T. T. aiškino, kad jie važiavo iš metalo supirktuvės. Pas minėtus asmenis draudžiamų daiktų rasta nebuvo, tačiau apžiūrėjus automobilį „Mazda“, daiktadėžėje buvo rasti receptiniai vaistai „Tramadol Krka 100 mg“ (dvi tabletės). Nei vienas iš minėtų asmenų neturėjo recepto ir negalėjo paaiškinti, iš kur minėti vaistai. Taip pat ant automobilio galinės sėdynės dešinėje pusėje buvo pastebėti baltos spalvos miltelių likučiai. Abu asmenys ir jų vairuojamas automobilis „Mazda“ tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į policijos komisariatą. (b.l. 7)

2015-10-01 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti apžiūros objekto – automobilio „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros rezultatai: automobilio galinė sėdynė atlenkta, dešinėje pusėje matyti pabirę baltos spalvos milteliai. Automobilio bagažinėje guli numestas plastikinis butelis. Automobilyje esančioje daiktų dėtuvėje sudėti įvairūs popieriai ir maišeliai.

2015-11-16 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6248)-IS1-7353, kurioje nurodyta, kad 2 vnt. baltos spalvos tablečių, esančių gamyklinės pakuotės fragmente su užrašu „Tramadol Krka 100 mg“, 2015-10-01 rastų sulaikyto I. T. vairuojamame automobilyje „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio bendroji masė yra 0,200 g. (b.l. 15-18)

Aušros vartų ligoninės 2015-12-18 bei 2016-01-18 raštais dėl I. T. gydymosi, kuriuose nurodyta, jog I. T. laikotarpiais nuo 2015-01-01 iki 2015-05-01 ir nuo 2015-05-01 iki 2015-10-01 į minėtą ligoninę nesikreipė ir joje nesigydė (b.l. 25-26)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo I. T. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal LR BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė 0,200 g. psichotropinės medžiagos –tramadolio. Duomenų, kad minėta psichotropinė medžiaga jam būtų paskirta gydytojo pagal receptą, gydymo tikslais, duomenų nėra. Kaltinamojo pirminėje apklausoje nurodyta gydymo įstaiga paneigė jo teiginį, esą minėtą medikamentą jam paskyrė gydytojas. Duomenų, kad kaltinamasis būtų ketinęs ją platinti, byloje nėra. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 228 p., neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos (tramadolio) kiekis neviršija nedidelio kiekio, todėl I. T. veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 259 str. 2 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo I. T. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.). I. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis I. T. anksčiau teistas 13 kartų (b.l. 54-72), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą, (b.l. 73-77), nedirba (b.l. 78-79), psichiatrinėse gydymo įstaigose negydytas (b.l. 81-82), Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas/gydytas nuo 2015-09-22, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 84). Bausmės tikslai I. T. už padarytą nusikalstamą veiką siektini skiriant areštą, kadangi jis neturi lėšų sumokėti baudą. I. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 46).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti I. T. paskirtą bausmę 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 20 (dvidešimčia) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant bausmę dienos.

Kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios I. T. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 voką su tyrimo objektais, saugomus Vilniaus apskr. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b.l. 20 kvitas B ser. BBB Nr. 2PK001615), taip pat po tyrimo likusią 1 tramadolio tabletę (0,100 g) gamyklinėje pakuotėje bei po tyrimo likusius miltelius, gautus sutrynus vieną tramadolio tabletę (0,091 g), supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepkalnio g. 7, Vilniuje, (b.l. 18) sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.