- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-06-26
- Bylos Nr.
- II-431-257/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvutė Kartanaitė
- Pažeidėjas
- J. J.
nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Kelmės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio, atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. J. skundą dėl Kelmės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyresniojo patrulio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. J. 2008 m. gegužės 22 d. Kelmės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyresnysis patrulis nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskyrė 100 litų baudą už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelio ženklo 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele 836 (Lengvųjų automobilių stovėjimo būdas) reikalavimus, t.y. stovėjo aikštelės viduryje, tuo pažeidė K.E.T. 52 punkto reikalavimus. Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. J. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką praneša tinkamai- teismo pranešimu. Iki posėdžio negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir nenurodytos svarbios neatvykimo priežastys. Skundu J. J. prašo paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti, nes jis nubaustas nepagrįstai. Skunde nurodė, kad 2008 m. gegužės 22 d. 9.20 val. sustojo aikštelėje Vytauto Didžiojo g. šalia parduotuvės „Maxima“. Jo žmona išlipo iš automobilio ir nuėjo į parduotuvę, o jis dairėsi, kur gali pastatyti automobilį, kadangi aikštelėje buvo daug automobilių. Iš automobilio jis nebuvo išlipęs ir automobilio variklio nebuvo išjungęs. Draudžiamo ženklo sustoti aikštelėje nėra. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė pateikti dokumentus ir, pasistačius automobilį, ateiti į policijos automobilį. Tai jis ir padarė. Kai jis nuėjo prie policijos automobilio, jam jau buvo surašytas nutarimas. Į jo klausimą kokį pažeidimą padarė, policijos pareigūnas ranka parodė į ženklą. Jis nesutiko su pažeidimu, todėl tai įrašė į nutarimą.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Kelmės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai- teismo pranešimu. 2008 m. birželio 26 d. atsiliepimu Nr. 67-S-5510 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o J. J. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto J. J. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Kelmės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyriui.
Teismui pateiktoje administracinėje byloje (b.l.12) nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o administracinėn atsakomybėn patrauktas J. J. nesutinka su jam skiriama administracine nuobauda ir nepripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 2 d. Toks administracinės nuobaudos skyrimas, teismo nuomone, prieštarauja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2006 m. kovo 15 d. įsakymui Nr. 5-V-161 „Dėl policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymo Nr. 5-v-462 "Dėl kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos patvirtinimo". Kai bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje ir skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda, surašomas policijos generalinio komisaro 2004 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. V-279 "Dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų blankų formos patvirtinimo" (Žin., 2004, Nr. 105-3925) patvirtintas nutarimo blankas (1 forma) ir užpildoma Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelė. ATPK 262 str. 2 d. numato, kad „Protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda (82 straipsnis, 123 straipsnio pirmoji dalis, 124 straipsnio pirmoji, antroji ir trečioji dalys, 124-1 straipsnio pirmoji, antroji, trečioji, ketvirtoji ir šeštoji dalys, 131 straipsnio pirmoji ir penktoji dalys, 132-1 ir 134 straipsniai)“. Iš pacituotų norminių aktų matyti, kad pagrindinė sąlyga tam, kad būtų galima nesurašyti ATP protokolo, yra asmens padaryto teisės pažeidimo pripažinimas, o neesant tokio pripažinimo turi būti surašomas nustatytos formos ATP protokolas. Nagrinėjamu atveju, akivaizdžiai matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. J. nuobaudos skyrimo vietoje teisės pažeidimo nepripažino, todėl jam turėjo būti surašytas nustatytos formos ATP protokolas.
Dėl nurodytų trūkumų, teismas grąžina bylą naujam nagrinėjimui institucijai įpareigotai skirti administracinę nuobaudą bei įpareigoja naujo bylos nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. J. nesutinka su jam skiriama administracine nuobauda, surašyti ATP protokolą bei šių įrodymų vertinimo pagrindu kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą ir priimti naują nutarimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 8 p., 124 str.1 d. 4 p.,
nutarė:
Skundą patenkinti iš dalies ir panaikinti J. J. 2008 m. gegužės 22 d. Kelmės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyresniojo patrulio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskirtą administracinę nuobaudą- 100 litų administracinę baudą bei bylą grąžinti naujam nagrinėjimui Kelmės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyriui, įpareigojant naujo nagrinėjimo metu atsižvelgti į nutarties aprašomojoje dalyje nurodytus trūkumus.
Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą tiesiog Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.