Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gratilta“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Šiauleksa“, ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui dėl skolos ir palūkanų priteisimo, juo prašo priteisti iš atsakovo 114 153,96 Eur skolos, 2 752,21 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-30 nutartimi ieškovei iškėlė bankroto bylą civilinėje byloje Nr. eB2-1464-796/2016. Nutartis įsiteisėjo 2016-10-11. Bankroto administratorei po bankroto bylos iškėlimo perėmus visus ieškovės dokumentus, paaiškėjo, kad buvęs ieškovės direktorius bei atsakovas laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-10-11 ėmė pinigines lėšas tiek iš ieškovės banko sąskaitos, tiek grynaisiais pinigais, imdamas pinigus iš įmonės kasos, kaip įmonės avansą, tačiau pamintų sumų negrąžino, neapskaitė. Iki šios dienos atsakovas nėra įvykdęs Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-30 nutartimi nustatyto įpareigojimo atsakovui perduoti bankroto administratorei ieškovės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovei prašant nagrinėti šią bylą dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei 2016-09-30 Klaipėdos apygardos teisme iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2016-10-11. Ieškovės bankroto administratorė nurodo, kad ieškovės direktorius ir atsakovas ėmė pinigus (iš viso 114 153,96 Eur) iš ieškovės kaip įmonės kasos, jų negrąžino ir neapskaitė. Duomenis apie atsakovo įsiskolinimą įmonei patvirtina į bylą pateikta Atskaitingo asmens G. K. suvestinė ataskaita laikotarpiui nuo 2014-01-01- iki 2016-10-11; paties atsakovo patvirtinta 2016-10-11 nurodyta suminė skola 114 910,92 Eur sumai ieškovei UAB „Gratilta“; kasos išlaidų orderiai 2014-12-29, 2014-11-03, 2014-10-31, 2014-09-30, kurie patvirtina, jog atsakovui buvo išduotos piniginės lėšos iš ieškovės kasos; taip pat išrašų kopijos iš bankų patvirtina pinigų pervedimo operacijas iš ieškovės banko sąskaitos atsakovui. Registrų centro duomenimis atsakovas yra buvęs įmonės vadovas bei akcininkas. Atsakovas jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, t.y. jog atsakovas atsiskaitė ir grąžino pingines lėšas ieškovei, nepateikė.

Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (LRCK 2.87 str.). Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179, 9 punkte įtvirtinta, kad, išmokant pinigus iš kasos, išrašomas kasos išlaidų orderis. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitą, - nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, išmokėtas sumas. Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nustatyta ir ūkio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Nepanaudotų pinigų grąžinimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas G. K., paimdamas iš įmonės kasos lėšas už jas atsiskaitė, vadovaudamasis kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėmis. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad grąžino iš ieškovės paimtas pinigines lėšas. Taip pat byloje nėra atsakovo pateiktų duomenų, kad perdavė visus su ieškovės veikla, susijusius dokumentus. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad atsakovas turi pareigą grąžinti iš ieškovės paimtas pingines lėšas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 114 153,96 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas 114 153,96 Eur sumą ieškovei turėjo perduoti vėliausiai iki 2016 m. spalio 26 d. (praėjus 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo), nuo kitos dienos ieškovė atsakovui pradėjo skaičiuoti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos, kurios ieškinio teismui pateikimo dieną iš viso sudaro 2 752,21 Eur, taigi yra pagrindas jas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytu terminu prievolės grąžinti iš ieškovės paimtas pinigines lėšas nevykdė, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 550,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Dėl žyminio mokesčio

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (LRCPK 93 str. 1 d.). Už dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokamas žyminis mokestis yra pusė sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip aštuoni eurai (LRCPK 80 str. 1 d. 7 p.). Šiame straipsnyje nurodytus procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip du eurai (LRCPK 80 str. 7 d.). Šioje byloje iš atsakovo priteistina 873 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2017-04-25 nutartimi, paliktinos galioti iki sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Gratilta“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 114 153,96 Eur skolos, 2 752,21 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 116 906,17 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 550,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 873 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2017-04-25 nutartimi, palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.

Pasiūlyti atsakovui per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus CPK 111 str. ir 430 str. reikalavimus atitinkančius prieštaravimus.

Informuoti, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomais raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.