Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., būdamas nepilnamečio E. Š., g. (duomenys neskelbtini), tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui, nedarė įtakos jo elgesiui, nesidomėjo pasiekimais mokykloje, mažai bendravo su mokyklos administracija bei klasės auklėtoja, dėl ko E. Š. nuo 2016-01-29 iki mokslo metų pabaigos – 2016-06-20 mokydamasis Vilniaus „V.“ pagrindinėje mokykloje praleido 200 nepateisintų pamokų.

Iš Vilniaus „V.“ pagrindinės mokyklos direktorės B. T. 2016-06-20 rašto matyti, kad E. Š. vengia lankyti mokyklą, motinos prašymu jis apgyvendintas mokyklos bendrabutyje, tačiau jame negyvena, į mokyklą mokytis atvyko 2016-01-29, per tą laiką iki 2016-06-20 praleido 200 nepateisintų pamokų, iš 9 dalykų neatestuotas, tėvai nesidomi sūnaus pasiekimais, elgesiu mokykloje, mažai bendrauja su mokyklos administracija, auklėtoja, prisiskambinti tėvams pavyksta retai, iš pokalbių aiškėja, kad toks sūnaus elgesys toleruojamas, tėvai neįstengia užtikrinti reguliaraus mokyklos lankymo (b. l. 4).

Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus specialistės E. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-06-20 Vilniaus m. 4 PK gautas Vilniaus „V." pagr. m-klos raštas dėl moksleivio E. Š. mokyklos nelankymo. Dėl vaiko į 4 PK buvo kviesta jo motina J. P., tačiau sutartu laiku neatvyko. Į tolimesnius skambučius J. P. neatsiliepė, nurodytu adresu rasta nebuvo. Dėl šiu priežasčių J. P. kaip asmeniui, vengiančiam administracinės atsakomybės buvo paskelbta paieška. 2016-08-04 pakartotinai buvo skambinta J. P., buvo susitarta dėl laiko, kada ji atvyks į 4 PK, tačiau sutartu laiku neatvyko. Buvo skambinta dar 2 kartus, tačiau J. P. ir vėl neatvyko. 2016-08-10 buvo sutarta, kad 2016-08-16 J. P. atvyks 10 val. J. P. ir vėl neatvyko, tačiau vietoje jos atvyko E. Š. tėvas A. Š.. A. Š. buvo surašytas protokolas pagal LR ATP K 181 str. 1 d., kadangi jis, kaip ir vaiko motina neįtakoja vaiko elgesio (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaiko teisių konvenciją ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti. Nevykdant šios pareigos tinkamai, kyla įstatymo numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, A. Š. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios rūpintis ir prižiūrėti vaiką, kuris nelankė mokyklos ir tuo vengė mokslo. Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys Vilniaus „V.“ pagrindinės mokyklos direktorės B. T. rašte nurodytas aplinkybes, A. Š. paaiškinimas.

A. Š. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi jis netinkamai vykdė savo kaip tėvo pareigas ir tinkamai nepasirūpino savo vaiku.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. Š. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visą tai įvertinus A. Š. skiria sankcijoje numatytą įspėjimą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 17), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.