Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. Š. skundą dėl Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo J. B. nutarimo atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo J. B. 2014-03-27 nutarimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (smulkusis svetimo turto pagrobimas). Nutarimą grindė ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Nutarome konstatavo, kad veiksmuose, kuriais buvo paimtas P. Š. priklausantis mobilaus ryšio telefonas NOKIA 3510i, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, požymių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena pradedama surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 259 straipsnis) arba ATPK 262 straipsnyje numatytais atvejais ir aplinkybėmis, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas.

Organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo tvarką reglamentuoja ATPK 23 skirsnis, tačiau iš šio skirsnio normų turinio seka, kad jame kalbama apie teisę apskųsti nutarimą tik administracinio teisės pažeidimo byloje, t. y. tik tada, kai administracinio teisės pažeidimo byla jau yra pradėta. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo byla nebuvo pradėta, todėl P. Š. skundas negali būti nagrinėjamas ATPK 23 skirsnio tvarka. ATPK tiesiogiai nereglamentuoja nutarimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną apskundimo tvarkos, todėl toks skundas nagrinėtinas mutatis mutandis vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (ATPK 249 straipsnis).

Atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą apskundimo tvarką reglamentuoja BPK 168 straipsnis, o tokių skundų nagrinėjimo tvarką nustato BPK 64 straipsnis, iš kurio 2 dalies seka, kad skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka.

Teismas pripažįsta, jog terminą skundui pateikti P. Š. praleido dėl svarbių priežasčių, nes akivaizdu, kad jis galėjo nežinoti nutarimo atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną apskundimo tvarkos, todėl jo prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą tenkintinas (ATPK 293 straipsnis, BPK 168 straipsnio 4 dalis).

Iš teismui pateiktos medžiagos seka, kad P. Š. 2014-01-31 Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato viršininkui pateikė pareiškimą dėl mobiliojo telefono vagystės, kuriame nurodė, kad 2014-01-25, nuvykęs į Budrių kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje, esančią žvėrių jaukyklą jis nerado ten medinėje dėžutėje palikto 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono NOKIA 3510i, kuris buvo naudojamas kaip signalizatorius, pranešantis apie gyvūnų atėjimą. Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresnioji tyrėja L. J., vadovaudamasi BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2014-02-06 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi P. Š. vėliau telefoną įvertino 130 Lt, t. y. kaip nedidelės vertės turtą, kainuojantį mažiau nei 1 MGL.

ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį (kai pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos) svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tik tyčia, todėl šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 50 straipsnį. ATPK 10 straipsnyje reglamentuota, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Iš medžiotojų būrelio „Didžiagiris“ valdybos pirmininko D. B. 2014-01-28 pranešimo bei iš jo 2014-02-24 paaiškinimo seka, kad P. Š. priklausančio mobiliojo ryšio telefono NOKIA 3510i paėmimas susijęs su pradėtu tyrimu dėl P. Š. galimo vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo nustatymo, nes šis telefonas žvėrių jaukykloje buvo naudojamas kaip signalizatorius, pranešantis apie gyvūnų atėjimą. Tokiu būdu, akivaizdu, kad nei medžiotojų būrelio „Didžiagiris“ valdybos pirmininko D. B., nei kitų šio būrelio narių veiksmuose nebuvo tyčios pagrobti P. Š. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 3510i, todėl teismas konstatuoja, kad skundžiamu nutarimu tyrėjas teisėtai ir pagrįstai atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50 straipsnį.

Tačiau kartu teismas pripažįsta, kad, kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, atsisakant pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50 straipsnį, veika, susijusi su P. Š. priklausančio mobiliojo ryšio telefono NOKIA 3510i paėmimu, nebuvo įvertinta visapusiškai, tame tarpe, kaip tai nurodoma P. Š. skunde, nebuvo svarstomas klausimas, ar nėra šioje veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, t. y. savavaldžiavimo požymių, todėl šis nutarimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsniu, BPK 64, 168 straipsniais, teisėjas

nutaria:

Skundą patenkinti.

Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo J. B. 2014-03-27 nutarimą atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinti.

Nutartis gali būti skundžiama per septynias nuo nutarties gavimo dienos Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Ignalinos rajono apylinkės teismą.